Le blog de Polyscopique

During the second overtime of the soccer World Cup final match, Italian defender Marco Materazzi apparently threw some insults worthy of junior high school yard taunts to star French offensive midfielder Zinedine Zidane. It is not rare for sports players to resort to these kind of tactics in order to make their opponents lose their focus and concentration. But Zidane's reaction went beyond that. He hit Materazzi with a magnificient headbutt and was expelled from the match, leaving his team to play the final stretch short of its best player. While Materazzi's stature has not been increased by this incident, Zidane's strength and his overwillingness to use it clearly backfired on him and on his team.

There was another example of overreaction last week on Québec's political scene. In answer to an interviewer on international francophone television station TV5 who stated that Québec had the means to become independent, Québec Premier Jean Charest said that while it would be feasible, it wouldn't be in Quebecers' interest. This was a quite typical Québec federalist argument. But PQ leaders such as André Boisclair and Bernard Landry cherry-picked Charest's words that independence would be feasible and they spent the week declaring their triumph and doing victory dances. In doing so, they fell in Charest's trap, no matter whether he had set it up intentionally or not.

By making Charest's words the issue, they gave him a stage from which he could repeat his complete words and precise them, and Charest used it to make the very obvious point that not all feasible things are desirable. Furthermore, Boisclair's reaction ruined the Parti Québécois' pre-electoral strategy, which had been to quietly de-emphasize sovereignty. Parti Québécois strategists realized that the heydays of the Gomery Commission were over and that sovereignty was now a losing electoral issue for the PQ. Indeed, by May-June 2006, it was the Liberals who were talking the most often about sovereignty, never missing an occasion to accuse the PQ of being obsessed with sovereignty and referendums. So you can see how happy Charest and the Liberals were to be able to vindicate their claims last week.

Au cours de la deuxième prolongation du match de finale de Coupe de monde de soccer, le défenseur italien Marco Materazzi a apparemment lancé quelques insultes dignes d'une cour d'école au milieu offensif français Zinedine Zidane. Il n'est pas rare que des joueurs sportifs aient recours à de telles tactiques afin de déconcentrer leurs adversaires. Mais la réaction de Zidane est allée plus loin. Il a frappé Materazzi avec un magnifique coup de tête et a été expulsé du match, laissant son équipe jouer le reste de la finale sans son meilleur joueur. Bien que Materazzi ne sorte pas grandi de cet incident, la force de Zidane et sa trop grande volonté à en user se sont clairement retournés contre lui et son équipe.

Il y a eu un autre exemple de réaction exagérée la semaine dernière sur la scène politique québécoise. En réponse à un intervieweur de la station de télévision francophone internationale TV5 qui a affirmé que le Québec avait les moyens de devenir indépendant, le Premier ministre du Québec Jean Charest a dit que bien que ce serait faisable, ce ne serait pas dans l'intérêt des Québécois. C'était un argument typique des fédéralistes québécois. Mais les chefs du PQ tels qu'André Boisclair et Bernard Landry n'ont retenu que les mots de Charest sur la faisabilité de l'indépendance et ont passé la semaine à déclarer leur triomphe et à faire des danses de la victoire. Ce faisant, ils sont tombés dans le piège de Charest, peu importe qu'il l'ait tendu par exprès ou non.

En faisant des paroles de Charest un enjeu, ils lui ont donné un podium du haut duquel il pourrait répéter et préciser l'ensemble de ses paroles, et Charest en a profité pour présenter l'argument très évident que ce qui est faisable n'est pas nécessairement souhaitable. De plus, la réaction de Boisclair a bousillé la stratégie pré-électorale du Parti Québécois, qui était de tranquillement enlever l'emphase sur la souveraineté. Les stratèges du Parti Québécois avaient réalisé que les "beaux jours" de la Commission Gomery étaient terminés et que la souveraineté était maintenant un enjeu électoral perdant pour le PQ. En effet, en mai et juin 2006, c'étaient les Libéraux qui parlaient le plus souvent de souveraineté, ne ratant jamais une occasion d'accuser le PQ d'être obsédé par la souveraineté et les référendums. On voit maintenant à quel point Charest et les Libéraux sont contents d'avoir pu voir leurs affirmations confirmées la semaine dernière.

While the total fertility rate of white Canadians in 2001 was indeed low — 1.51 children per woman — the fertility rate of visible minorities in Canada was not that much higher: it stood at 1.70 in 2001. Moreover, from 1996 to 2001, the fertility rate of visible minorities has declined faster (by 0.24) than that of whites (by 0.12). We also see that almost no group has a fertility rate higher than the replacement rate of 2.1. For example, Southeast Asians have a fertility rate that ranges from 1.18 to 1.71, depending on their country of origin, West Asians have a rate of 1.54, South Asians are at 1.99, Latin Americans at 1.83 and blacks at 1.71.

There are only two exceptions: Aboriginals, who have a fertility rate of 2.60, and Arabs, who also have a fertility rate of 2.60. (The summary published by Statistics Canada lumps together Arabs and West Asians. The fertility rate specific to Arabs is buried in the middle of a 128 pages PDF and the only journalist who reported on this study apparently did not find this number. I do not know why Statistics Canada did not put one of the most significant results of the study in its summary.)

The same study also measured the fertility rate by religious denomination. While almost all religious denominations have fertility rates that are below the replacement rate, what stands out is the fertility rate of Muslims, which stands at 2.41.

UPDATE: Le Devoir published an article on this topic in its July 11 edition.

Bien que l'indice synthétique de fécondité des Canadiens blancs en 2001 soit bel et bien bas — 1,51 enfants par femme — l'indice synthétique de fécondité des minorités visibles au Canada n'était pas tellement plus élevé: il était de 1,70 en 2001. De plus, de 1996 à 2001, le taux de fécondité des minorités visibles a diminué plus vite (de 0,24) que celui des blancs (de 0,12). On voit aussi que presque aucun groupe n'a un taux de fécondité supérieur au taux de remplacement de 2,1. Par exemple, les Asiatiques du Sud-Est ont un taux de fécondité qui varie entre 1,18 et 1,71, selon le pays d'origine, les Asiatiques de l'Ouest ont un taux de 1,54, les Sud-Asiatiques sont à 1,99, les Latino-Américains à 1,83 et les noirs à 1,71.

Il y a seulement deux exceptions: les Autochtones, qui ont un taux de fécondité de 2,60, et les Arabes, qui ont aussi un taux de fécondité de 2,60. (Le résumé publié par Statistique Canada met les Arabes et les Asiatiques de l'Ouest dans le même panier. Le taux de fécondité spécifique aux Arabes est enfoui au milieu d'un PDF de 129 pages et le seul journaliste qui a rapporté cette étude n'a apparemment pas trouvé ce chiffre. Je ne sais pas pourquoi Statistique Canada n'a pas mis un des résultats les plus significatifs de l'étude dans son résumé.)

La même étude a aussi mesuré l'indice synthétique de fécondité selon la confession religieuse. Alors que presque toutes les confessions religieuses ont des taux de fécondité inférieurs au taux de remplacement, ce qui ressort est le taux de fécondité des Musulmans, qui est de 2,41.

MISE À JOUR: Le Devoir a publié un article sur ce sujet dans son édition du 11 juillet.

In the main time, you can read Jarrett Plonka's post on the surprising resurrection of the Canadian Alliance logo.

Entre temps, vous pouvez lire le billet de Jarrett Plonka sur la surprenante résurrection du logo de l'Alliance canadienne.