Le blog de Polyscopique

On a related note, Adam Daifallah has just published an op-ed in the Ottawa Citizen on how the Conservative Party should run the current election campaign. There is much good advice in there. Like Paul Wells did in the pages of Macleans', Adam suggests that Harper should run on a broader platform that is not limited to lower taxes and fighting corruption. Adam also says that Harper should learn to send positive messages. Harper himself seems to agree, as he told his caucus that "[i]t's never enough to show the public just what we're against. We will show them a positive vision for the future."

However, it is always good to be able to play more than one note; Harper and the Conservative Party should not forget how to be negative, especially late in the campaign, and this for two reasons. First, as Ipsos pollster Darrell Bricker pointed out, the 2004 election campaign showed that negative advertising works. Second, this is paradoxically a requirement for sending an effective positive message. If Harper says, as Adam suggests, that he wants to make Canada "the best place to live in, work and raise a family", then Paul Martin will simply reply that it already is; Jean Chrétien would reply that Canada is already "da best country in da world". Then Harper will have to point out what is broken in order to explain why his fixes are needed.

Dans un même ordre d'idées, Adam Daifallah vient de publier un éditorial dans le Ottawa Citizen sur la manière dont le Parti Conservateur dverait gérer la présente campagne électorale. On y trouve beaucoup de bons conseils. Comme l'a fait Paul Wells dans les pages de Macleans', Adam suggère que Harper devrait faire campagne sur une plate-forme plus large qui ne se limite pas à des baisses d'impôts et à la lutte contre la corruption. Adam dit aussi que Harper devrait apprendre à envoyer des messages positifs. Harper lui-même semble être d'accord, étant donné qu'il a dit à son caucus que "[c]e n'est pas assez de montrer au public ce contre quoi nous nous opposons. Nous devons leur offrir un vision inspirante pour le futur."

Cependant, il est toujours bien d'avoir plus d'une corde à son arc; Harper et le Parti Conservateur ne doivent pas oublier comment être négatif, particulièrement vers la fin de la campagne, et ceci pour deux raisons. Premièrement, comme le sondeur d'Ipsos Darrell Bricker l'a souligné, la campagne électorale de 2004 a montré que la publicité négative fonctionne. Deuxièmement, c'est paradoxalement requis pour un envoyer un message positif efficace. Si Harper dit, comme le suggère Adam, qu'il veut faire du Canada "le meilleur endroit où vivre, travailler et élever une famille", alors Paul Martin va simplement répliquer qu'il l'est déjà; Jean Chrétien répondrait que le Canada est déjà le "plus meilleur pays du monde". Harper devra alors montrer ce qui est brisé pour expliquer pourquoi ses réparations sont nécessaires.

Smith's company, computer consulting firm Abotech, received substantial contracts from the federal Public Works and Government Services ministry. For example, according to the Public Accounts of Canada annual report, the firm received almost a half-million dollars in 2004 for government contracts for "other" services. In October, The Globe and Mail reported that auditing firm KPMG found irregularities in $1 million of such contracts awarded to the company, of which Smith was the president at the time. [...]

One issue on which Poilievre wants to shed light is Smith's relationship to Frank Brazeau. Brazeau was a contracts officer at Consulting and Audit Canada, who was disciplined by the government, according to Public Works Minister Scott Brison, after his performance came under the scrutiny of auditors at KPMG. According to an Indian and Northern Affairs (INA) website last updated in 2004, Brazeau was a contact for the INA's Procurement Strategy for Aboriginal Business initiative (PSAB). Once a company is designated aboriginal, it qualifies for the PSAB and is then eligible for contract set-asides and other benefits.

The unemployed Brazeau has since become the secretary of the Liberal Association of Pontiac. According to Poilievre, Association President Luc Martel has confirmed that Brazeau's election occurred after the 2004 federal election in which Smith first entered the House of Commons.

There is also a claim that Brazeau and Smith are cousins. [...]

Stating that he is a "Métis, a non-status aboriginal," Smith has confirmed that Abotech was registered with the federal government as an aboriginal company. According to INA, a company must be more than half-owned and controlled by status Indians, Inuit and Métis and have a workforce that is one-third aboriginal to qualify for the PSAB program.

Smith's aboriginal origins are not clear. Chief Jean-Guy Whiteduck of the Kitigan Zibi Anishinabeg Band, outside Smith's home town of Maniwaki, told the Post Smith "is not a member of this band and never has been. He must be a self-declared Metis. There are a lot of those." According to the Chief, one way to achieve aboriginal status is through organizations like the Native Alliance of Quebec, which permits those seeking status to apply to the organization if that person "self-identifies" as an aboriginal person and takes "pride" in that status. The Chief is wary of such organizations, pointing out that there is a great deal of evidence of fraudulent use of such status claims.

Furthermore, Smith's high school teacher, Don Corkery, told The Post that at the time, the government paid for native students' books. "The teachers had a list of students who qualified as aboriginals," Corkery says, "but David was never on it." [...]

La compagnie de Smith, la firme de consultation informatique Abotech, a reçu des contrats substantiels du ministère fédéral des Travaux publics et Services gouvernementaux. Par exemple, selon le rapport annuel des Comptes publics du Canada, la firme a reçu en 2004 près d'un demi-million de dollars en contrats gouvernementaux pour des services "autres". En octobre, le Globe and Mail a rapporté que la firme de vérification KPMG a trouvé des irrégularités dans des contrats, totalisant un million de dollars, octroyés à cette compagnie dont Smith était le président à l'époque. [...]

Un point sur lequel Poilievre veut faire la lumière est la relation qui lie Smith à Frank Brazeau. Brazeau était un agent de contrats pour Conseils et Vérification Canada qui a été discipliné par le gouvernement, selon le Ministre des Travaux publics Scott Brison, après que sa performance ait été soumise à l'examen des vérificateurs de KPMG. Selon un site Web du ministère des Affaires indiennes et du Nord (AIN) mis à jour pour la dernière fois en 2004, Brazeau était un contact pour la Stratégie d'approvisionnement auprès des entreprises autochtones (SAEA) d'AIN. Une fois qu'une compagnie est désignée comme autochtone, elle se qualifie pour la SAEA et est donc éligible pour des contrats réservés et d'autres avantages.

Le chômeur Brazeau est depuis devenu le secrétaire de l'Association Libérale de Pontiac. Selon Poilievre, le président de l'association Luc Martel a confirmé que l'élection de Brazeau a eu lieu après l'élection fédérale de 2004 dans laquelle Smith est pour la première fois entré à la Chambre des Communes.

Il y a aussi des affirmations comme quoi Brazeau et Smith seraient des cousins. [...]

Affirmant qu'il est un "Métis, un Autochtone non-inscrit," Smith a confirmé qu'Abotech était enregistrée auprès du gouvernement fédéral en tant que compagnie autochtone. Selon AIN, les intérêts et le contrôle d'une compagnie doivent être majoritairement détenus par des Autochtones inscrits, des Inuits et des Métis et la compagnie doit avoir une main d'oeuvre qui est autochtone au moins au tiers pour être éligible au programme SAEA.

Les origines autochtones de Smith ne sont pas claires. Le chef Jean-Guy Whiteduck de la bande Kitigan Zibi Anishinabeg, près de la ville natale de Smith qui est Maniwaki, a dit au Post que Smith "n'est pas un membre de cette bande et ne l'a jamais été. Il doit être un Métis autodéclaré. Il y en a beaucoup." Selon le chef, une façon d'obtenir le statut d'autochtone est de passer par des organisations comme l'Alliance Autochtone du Québec, qui permet à ceux qui cherchent ce statut d'appliquer auprès de l'organisation si la personne "s'identifie" en tant que personne autochtone et retire de la "fierté" de ce statut. Le chef se méfie de telles organisations, soulignant qu'il existe plusieurs preuves d'usage frauduleux de telles demandes de statut.

De plus, Don Corkery, un professeur de Smith à l'école secondaire, a dit au Post qu'à l'époque, le gouvernement payait pour les livres des étudiants autochtones. "Les professeurs avaient une liste d'étudiants qui se qualifiaient en tant qu'autochtones," dit Corkery, "mais David ne s'y est jamais trouvé." [...]

Some people, like the Parti Québécois' Parliamentary Leader Louise Harel, are trying to minimize this news by pointing out that Raymond Bachand is a long-time friend of Pierre-Marc Johnson. Of course, it is easy to imagine that he would support a close friend and laud his personal qualities. But the former Parti Québécois leader went even further.

Pierre-Marc Johnson, who in 1987 opposed the Meech Lake Accord because it wasn't good enough for Québec, declared that Quebecers should not waste their energies on yet another referendum:

The extraordinary accomplishments of two generations, despite our imperfect and incomplete constitutional status, should lead us to focus our collective energy on pretty obvious issues and not on a fourth referendum [including Charlottetown].

So Pierre-Marc Johnson, like Lucien Bouchard, believes that what is important, what must be prioritized, is not holding a referendum on sovereignty, but rather meeting the challenges faced by Québec. And, like Bouchard's manifesto For a clear-eyed vision of Québec, Johnson pointed to the importance of a high-producitivy economy for Québec in an era of demographic decline and of globalization:

In a globalized economy, our economy must be productive if we want to keep the institutions which secure social solidarity, intergenerational fairness as well as access to quality education and health care services.

The priorities of the Parti Québécois are now very different than those of Lucien Bouchard and Pierre-Marc Johnson. Indeed, the PQ's new program is entirely focused on the separatist project and, as journalist Michel Vastel pointed out in L'Actualité, it is "in particular mute on the governance of the province of Québec". André Boisclair and other PQ spokespersons are now either claiming that sovereignty will solve all problems or that nothing can be solved until sovereignty is achieved.

Federal minister of International Affairs Pierre Pettigrew showed a lack of judgment when he called the former leaders of the Parti Québécois "losers" and the apology he made in the House of Commons was not really convincing, as he was trying to demonstrate his "greatest respect" for those he had called "losers". However, in the midst of this controversy Pettigrew did manage to point out an interesting fact: neither Johnson nor Bouchard were in the room when André Boisclair was crowned leader of the Parti Québécois and they were booed by the crowd of militants when their pictures were shown during the evening. The break between the two former leaders and the PQ is real, and Johnson has now just formalized his break from the PQ.

Certaines personnes, comme la chef parlementaire du Parti Québécois Louise Harel, tentent de minimiser cette nouvelle en signalant que Raymond Bachand est un ami de longue date de Pierre-Marc Johnson. Bien sûr, on imagine facilement qu'il pourrait appuyer un ami proche et louer ses qualités personnelles. Mais l'ex-chef du Parti Québécois est allé encore plus loin.

Pierre-Marc Johnson, qui en 1987 s'était opposé à l'Accord du lac Meech parce que ce n'était pas assez bon pour le Québec, a declaré que les Québécois ne devraient pas gaspiller leurs énergies sur encore un autre référendum:

Les acquis extraordinaires de deux générations, en dépit de notre statut constitutionnel imparfait et inachevé, devraient nous amener à dépenser nos énergies collectives non pas sur un quatrième référendum [incluant Charlottetown], mais sur des enjeux et des impératifs qui crèvent les yeux.

Donc Pierre-Marc Johnson, comme Lucien Bouchard, croit que ce qui est important, ce qui est prioritaire, ce n'est pas de faire un référendum, mais plutôt de relever les défis auxquels le Québec fait face. Et, comme le manifeste de Bouchard Pour un Québec lucide, Johnson a souligné l'importance d'une forte productivité économique pour le Québec dans une ère de déclin démographique et de mondialisation:

Dans une économie mondialisée, notre économie doit être productive si nous voulons maintenir les institutions qui assurent la solidarité sociale, l’équité entre générations de même que l’accès à des services éducatifs et de santé de qualité.

Les priorités du Parti Québécois sont maintenant bien différentes de celles de Lucien Bouchard et Pierre-Marc Johnson. En effet, le nouveau programme du PQ se concentre exclusivement sur le projet séparatiste et, comme le journaliste Michel Vastel l'a souligné dans L'Actualité, il est "est en particulier muet sur la gouvernance de la province de Québec". André Boisclair et les autres porte-paroles du PQ affirment soit que la souveraineté va régler tous les problèmes, soit que rien ne peut être réglé tant que la souveraineté n'est pas faite.

Le ministre fédéral des Affaires étrangères Pierre Pettigrew a manqué de jugement lorsqu'il a traité les ex-chefs du Parti Québécois de "losers" et les excuses qu'il a faites dans la Chambre des Communes n'étaient pas vraiment convaincantes, alors qu'il tentait de démontrer son "plus haut respect " pour ceux qu'il avait désignés comme "losers". Cependant, au milieu de cette controverse Pettigrew a réussi à faire ressortir un fait intéressant: ni Johnson ni Bouchard n'étaient dans la salle lorsqu'André Boisclair a été couronné chef du Parti Québécois et ils ont été hués par la foule des militants lorsque leurs photos ont été montrées durant la soirée. La rupture entre les deux ex-chefs et le PQ est réelle, et Johnson vient maintenant de formaliser sa rupture avec le PQ.

In the wake of the outcry that followed the publicization of this memo by the National Post, Public Works and Government Services Canada deciced to cancel this measure. However, the Edmonton Sun pointed out in an editorial that various other federal agencies, such as Correctional Service Canada, Environment Canada and the Canadian Grain Commission, are still using racially-based hiring policies. Finally, the blog Shaken, Occasionally Stirred thinks this whole affair is one of misplaced priorities:

Instead of this:

"As executives and managers, our role includes ensuring that the public service is representative," Mr. Marshall said in the memo. "This involves providing direction and leadership by example, and demonstrating a firm commitment to an inclusive workplace."

I would like to see this:

"As executives and managers, our role includes ensuring that the public service is efficient," Mr. Marshall said in the memo. "This involves providing direction and leadership for results, and demonstrating a firm commitment to an effective workplace."

Dans la foulée du tollé qui a suivi la publicisation de cette note par le National Post, Travaux publics et Services gouvernementaux Canada a décidé de retirer cette mesure. Cependant, le Edmonton Sun a souligné dans un éditorial que diverses autres agences fédérales, telles que Service correctionnel Canada, Environnement Canada et la Commission canadienne des grains, continuent d'utiliser des politiques d'embauches basées sur la race. Finalement, le blog Shaken, Occasionally Stirred pense que cette affaire en est une de priorités mal placées:

Aulieu de ceci:

"En tant que dirigeants et gestionnaires, notre rôle est de s'assurer que la fonction publique soit représentative," a dit M. Marshall dans la note. "Ceci implique de fournir une orientation et de mener par l'exemple, et de démontrer un engagement ferme envers un milieu de travail inclusif."

Je voudrais voir cela:

"En tant que dirigeants et gestionnaires, notre rôle est de s'assurer que la fonction publique soit efficiente," a dit M. Marshall dans la note. "Ceci implique de fournir une orientation et un leadership pour des résultats, et de démontrer un engagement ferme envers un milieu de travail efficient."

Before describing these policies more in details, I will address some constitutional questions. According to the British North America Act, 1867, criminal law and penitentiaries fall under federal jurisdiction whereas prisons fall under provincial jurisdiction. In practice, this means that the federal government sets guidelines for sentences in criminal cases and manages jails and parole boards for inmates who have been convicted to a sentence term longer than two years whereas provincial governments manage jails and parole boards for inmates who have been convicted to a sentence term smaller than two years.

The ADQ has adopted a policy according to which an individual would be ineligible for parole after his second consecutive conviction for a violent crime or an infraction to drug laws, which means that the full term of the sentence would have to be served (contrary to the current situation where, according to the criminologist Maurice Cusson, convicts are often released after serving a mere sixth of their sentence) It must be noted that with this proposal the ADQ is more moderate than the average Quebecer. According to a March 2002 Léger Marketing poll, 68 percent of Quebecers are in favour of abolishing the possibility of release on parole for all violent criminals (not just for recidivists) whereas 53 percent want to abolish parole for all criminals.

The ADQ has also adopted a proposal which would have inmates pay, in function of their personal wealth, for costs associated with their stay in prison. This is logical: those who are outside prison must pay to meet their own basic needs such as housing and food and there is no reason why inmates who are able to pay should get these for free. This is the same rationale that is used by Québec's health insurance board to charge a financial contribution to persons who must make a long-term stay in Québec's health-care facilities: "[a]ccommodated adults, like persons living at home, must assume costs related to meeting their basic needs." It is scandalous that convincts currently receive a better treatment than patients in Québec.

Speaking of patients, the ADQ has also adopted some interesting proposals on health care. The ADQ has supported for many years a greater role for the private sector in health care and the Supreme Court's Chaoulli ruling gave a new impulse to these ideas, which may have been inspired by the Swedish model. Thus, the ADQ adopted a proposal which would lift the prohibition on private health insurance. The Canadian Press describes the other proposals:

[T]he ADQ favours a greater utilization of hospitals' technical equipment. They could be rented to medical doctors who could use them outside regular hours, for example to do surgeries for a fee during evenings or the weekend.

Moreover, according to the ADQ, medical doctors could practice in the private sector after having offered a normal share of work to the public system.

The ADQ is also in favour of citizens using private care if the public system cannot supply care in medically acceptable delays.

Avant de décrire ces politiques plus en détails, je vais traiter de quelques questions constitutionnelles. Selon l'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867, le droit criminel et les pénitenciers sont sous juridiction fédérale alors que les prisons sont sous juridiction provinciale. En pratique, cela signifie que le gouvernement fédéral balise les peines dans les causes criminelles et gère les prisons et les libérations conditionnelles pour les détenus qui ont été condamnés à une sentence plus longue que deux ans alors que les gouvernements provinciaux gère les prisons et les libérations conditionnelles pour les détenus qui ont été condamnés à une sentence plus courte que deux ans.

L'ADQ a adopté une politique selon laquelle un individu serait inéligible à une libération conditionnelle après sa deuxième condamnation consécutive pour une infraction contre la personne ou à la loi des stupéfiants, ce qui signifie que la totalité de la peine devrait être purgée (contrairement à la situation actuelle où, selon le criminologue Maurice Cusson, les détenus sont souvent relâchés après avoir purgé à peine un sixième de leur peine) Il faut noter qu'avec cette proposition l'ADQ est plus modérée que le Québécois moyen. Selon un sondage Léger Marketing de mars 2002, 68% des Québécois sont en faveur d'abolir les possibilités de libération conditionnelle pour tous les criminels violents (pas seulement pour les récidivistes) et 53% veulent abolir les libérations conditionnelles pour tous les criminels.

L'ADQ a aussi adopté une proposition qui ferait payer aux détenus, en fonction de leur richesse personnelle, les frais associés à leur séjour en prison. C'est logique: ceux qui ne sont pas en prison doivent payer pour leurs propres besoins de base tels que le logement et la nourriture et il n'y a aucune raison pourquoi les détenus qui en ont les moyens devraient les recevoir gratuitement. C'est la même raison qui est utilisée par la Régie de l'assurance-maladie du Québec pour exiger une contribution financière des personnes qui doivent séjourner à long terme dans un établissement de santé du Québec: "comme les personnes vivant à domicile, les personnes hébergées doivent assumer les dépenses liées à leur gîte et nourriture." Il est scandaleux que les détenus soient présentement mieux traités que les patients au Québec.

Parlant de patients, l'ADQ a aussi adopté quelques politiques intéressantes en santé. L'ADQ est depuis plusieurs années en faveur d'un plus grand rôle du secteur privé en santé et le jugement Chaoulli de la Cour suprême a donné une nouvelle impulsion à ces idées, qui ont peut-être été inspirées par le modèle suédois. Ainsi, l'ADQ a adopté une proposition qui lèverait l'interdiction sur l'assurance-maladie privée. La Presse Canadienne décrit les autres propositions:

[L]'ADQ favorise une plus grande utilisation des équipements techniques des hôpitaux. Ils pourraient être loués à des médecins qui pourraient les utiliser en dehors des heures régulières, par exemple pour faire des opérations contre paiement le soir ou les fins de semaine.

Par ailleurs, selon l'ADQ, les médecins pourraient exercer en pratique privée après avoir offert une prestation de travail normale dans le régime public.

L'ADQ favorise aussi le fait que des citoyens recourent à des soins privés si jamais le système public ne peut fournir dans des délais médicalement acceptables.

The loudest proponents of the claim that Boisclair is a conservative have been far left candidates and activists who shout "right-wing", "neo-liberal" and "neo-conservative" at everyone who deviates from leftist orthodoxy. The only thing that can be inferred from such criticisms is that Boisclair is not a communist.

Les plus bruyants promoteurs de l'idée selon laquelle Boisclair est un conservateur ont été des candidats et activistes d'extrême-gauche qui crient "droite", "néolibéral" et "néoconservateur" à tous ceux qui dévient de l'orthodoxie gauchiste. La seule chose qu'on peut déduire de telles critiques est que Boisclair n'est pas un communiste.

However, Canada might not be a good comparison point for France because the number and composition of immigrants might be as important as the methods of integration. In Saturday's La Presse, journalist Pierre Foglia points out that Canada's model "never passed the test of a targeted and massive immigration like that of North Africans in France." Indeed, immigrants have come to Canada from a large variety of sources and Canada's largest visible minority, the Chinese, accounted in 2001 for 3.5 percent of the Canadian population according to Statistics Canada whereas Muslims accounted for 2 percent of the Canadian population. In contrast, it is estimated that 7 to 10 percent of France's population are Muslims.

A better comparison point might be the Netherlands where, according to Statistics Netherlands, there are 5.8 percent of Muslims. The Dutch have followed a multiculturalist approach, but the resulting situation is not without problems. The Washington Post reports that "a soaring number of Dutch academics, lawmakers and other public figures [...] have been forced to accept 24-hour protection or go into hiding after receiving death threats from Islamic extremists" and that they are forced to "reassess whether it's worth it to express opinions that could endanger their lives". The 2004 murder of filmmaker Theo Van Gogh showed these were not empty threats. Le Monde reported in May 2005 that Dutch homosexuals are worried about the increasing levels of — sometimes violent — homophobia shown by Muslims immigrants.

The British, like the Canadians, have followed a "divide and conquer" strategy towards immigration and have welcomed a diversified mix of immigrants from all over the world. The idea behind this strategy is that immigrants will then not form a monolithic bloc, as they do in France or the Netherlands, because, for example, Asians will not feel a particular racial or cultural solidarity towards blacks and vice versa. But this strategy showed its flip side three weeks ago, when the British city of Birmingham was rocked by violent race riots opposing people from Afro-Caribbean and Pakistani origins.

Canada has for now avoided such riots, but as the former Ambassador Martin Collacott put it in a 2002 Fraser Institute report, "it would be folly to assume that such events could never happen in Canada." Haitian-born Québec author Dany Laferrière would agree. In the wake of the controversy surrounding Michaëlle Jean's nomination, he warned in the pages of La Presse that if Michaëlle Jean was pushed toward resignation, then Haitians "would for the first time take it to the streets of Montréal to defend their violated pride." The Globe and Mail reports that many in Toronto's black community are warning that riots "could easily erupt".

An excellent article on the subject appears in Saturday's Globe and Mail. Journalist Michael Valpy notes that "on virtually all indicators used by sociologists and governments to measure integration into Canadian life, [second-generation] visible minorities rate themselves as less integrated than whites." Reading the article makes clear that the much-derided Canadian neologism "visible minority" is meaningful. Even if they want to, visible minorities cannot hide their exotic ethnicity: it can be seen in the blink of an eye. In contrast, former Saskatchewan Premier Roy Romanow could have passed for a pure-wool Anglo-Canadian despite being born from Ukrainian immigrants. The ideal of a color-blind society might be hard to attain when human eyes are not color-blind.

Cependant, le Canada pourrait ne pas être un bon point de comparaison pour la France étant donné que le nombre et la composition des immigrants pourrait être aussi importants que les méthodes d'intégration. Dans La Presse de samedi, le journaliste Pierre Foglia souligne que le modèle canadien "n'a jamais passé l'épreuve d'une immigration fleuve et ciblée comme l'immigration maghrébine en France." En effet, les immigrants sont venus au Canada à partir d'un large éventail de sources et la plus importante minorité visible au Canada, les Chinois, représentait en 2001 3,5% de la population canadienne selon Statistique Canada alors que les Musulmans représentaient 2% de la population canadienne. Cela contraste avec la France, où on estime qu'entre 7 et 10% de la population est musulmane.

Un meilleur point de comparaison serait les Pays-Bas où, selon l'institut statistique du gouvernement néerlandais, il y a 5,8% de Musulmans. Les Néerlandais ont suivi une approche multiculturaliste, mais la situation résultante n'est pas sans problèmes. Le Washington Post rapporte qu'"un nombre croissant d'universitaires, de législateurs et de personnes publiques des Pays-Bas [...] ont été forcé d'accepter une protetction 24 heures sur 24 ou de se cacher après avoir reçu des menaces de mort de la part d'extrémistes islamiques" et qu'ils ont été forcé de "réfléchir à savoir si il vaut la peine d'exprimer des opinions qui pourraient mettre leur vie en danger". Le meurtre du cinéaste Theo Van Gogh en 2004 a montré que ce n'étaient pas des menaces à prendre à la légère. Le Monde a rapporté en mai 2005 que les homosexuels des Pays-Bas s'inquiètent des niveaux croissant d'homophobie — parfois violente — venant des immigrants musulmans.

Les Britanniques, comme les Canadiens, ont suivi une approche "diviser pour régner" face à l'immigration et ont accueilli un mélange diversifié d'immigrants venant des quatre coins de la Terre. L'idée soutenant cette stratégie est que les immigrants ne formeront alors pas un bloc monolithique, comme ils le font en France ou aux Pays-Bas, parce que, par exemple, les Asiatiques ne ressentiront pas une solidarité raciale ou culturelle particulière envers les noirs et vice versa. Mais on a pu apercevoir le revers de la médaille il y a trois semaines quand la ville britannique de Birmingham a été sécouée par de violentes émeutes raciales opposant des personnes d'origines afro-antillaise et pakistanaise.

Le Canada a pour l'instant pu éviter de telles émeutes, mais comme l'a dit l'ex-ambassadeur Martin Collacott dans un rapport de l'Institut Fraser en 2002, "ce serait de la folie que de supposer que de tels évènements ne se produiront jamais au Canada." L'écrivain québécois d'origine haïtienne Dany Laferrière serait d'accord. Dans la foulée de la controverse entourant la nomination de Michaëlle Jean, il a lancé l'avertissement suivant dans les pages de La Presse: si Michaëlle Jean était poussée à la démission, alors les Haïtiens "sortiront pour la première fois dans les rues de Montréal pour défendre leur fierté bafouée." Le Globe and Mail rapporte que plusieurs dans la communauté noire de Toronto avertissent que des émeutes "pourraient facilement éclater".

Un excellent article sur le sujet se trouve dans le Globe and Mail de samedi. Le journaliste Michael Valpy note que "pour virtuellement tous les indicateurs utilisés par les sociologues et les gouvernements pour mesurer l'intégration à la vie canadienne, les minorités visibles [de deuxième génération] s'évaluent moins intégrées que les blancs." Lire cet article permet d'établir que le néologisme canadien tant ridiculisé de "minorité visible" a bel et bien un sens. Même si ils le veulent, les minorités visibles ne peuvent pas cacher leur ethnicité exotique: elle peut être vue en un clin d'oeil. Cela contraste avec l'ex-premier ministre de la Saskatchewan Roy Romanow, qui aurait pu passer pour un Anglo-Canadien pure-wool même si il est né d'immigrants ukrainiens. L'idéal d'une société indifférente à la couleur pourrait être difficile à réaliser alors que les yeux humains n'y sont pas indifférents.

You can read the first reviews from Greg at Political Staples and from Michael Taube in the Toronto Sun.

Vous pouvez lire les premiers compte-rendus faits par Greg de Political Staples et par Michael Taube dans le Toronto Sun.

Southern and Eastern European immigration into Canada in the beginning of the 20th century followed this pattern. Though this immigration was met with some suspicion at the time, now hockey star Wayne Gretzky, the grandson of Ukrainian immigrants, is as Canadian as maple syrup.

An example of this process of integration can be seen with language. Generally, children of immigrants will have as a mother tongue the language of their country of origin, but will eventually grow up to be adults who most often use the language of their host country and who speak this language to their own children. Thus, third-generation immigrants often cannot even speak the language of their country of origin, or are barely able to use it.

However, it seems that more and more the integration of immigrants doesn't follow what conventional wisdow tells us should happen. Political science professor Samuel P. Huntington pointed out last year in an article published in Foreign Policy (also available here) that Latin American immigration to the United States is breaking that mould. Thus, Huntington wrote that "second- and third-generation Mexican Americans and other Hispanics [...] appear to deviate from the usual pattern by maintaining their competence in Spanish", in a degree of language retention not seen in previous immigration waves. Moreover, "[p]articularly striking in contrast to previous immigrants is the failure of third- and fourth-generation people of Mexican origin to approximate U.S. norms in education, economic status, and intermarriage rates."

But this needs to be put in perspective: Latinos are not rioting or burning thousands of cars in the streets of Los Angeles. As the events of the last two weeks vividly demonstrate, the attempts at integrating Muslim and African immigrants into French society have not been a success.

When one reads that there are millions of Muslims in France, it is easy to think that this country is receiving a lot of immigration. But in fact France has severely restricted legal immigration since 1974. François Héran, director of France's Institut national d'études démographiques points out that:

[F]or at least twenty-five years [France] has not been a country of mass immigration. On the contrary, she became the European country whose demographic growth is the least dependent on immigration. The problem to be solved is above all centered on the integration of the children of the great waves of worker migrations that happened in 1950-1974.

Thus, the youths who are currently rioting in the streets of French cities are not recently arrived immigrants but rather "nearly all the sons and grandsons of immigrants", as history professor Niall Ferguson put it in the pages of the Telegraph. Journalist Christopher Dickey writes in Newsweek that:

What really shook the French government, and badly, was its inability to contain the metastasizing anger. Decades of French policies intended to force the integration of immigrants and their children — and children's children — into French society had failed, and no Plan B was apparent.

Amir Taheri, editor of the French quarterly Politique internationale, details in the New York Post how French policies met their Waterloo as a conseqence of the large migratory waves of the 1950s and 1960s:

The French used to flatter themselves for the success of their policy of assimilation, which was supposed to turn immigrants from any background into "proper Frenchmen" within a generation at most.

That policy worked as long as immigrants came to France in drips and drops and thus could merge into a much larger mainstream. Assimilation, however, cannot work when in most schools in the affected areas, fewer than 20 percent of the pupils are native French speakers.

[...] As the number of immigrants and their descendants increases in a particular locality, more and more of its native French inhabitants leave for "calmer places," thus making assimilation still more difficult.

In some areas, it is possible for an immigrant or his descendants to spend a whole life without ever encountering the need to speak French, let alone familiarize himself with any aspect of the famous French culture.

The Czech daily Lidove Noviny comments the riots by noting that, "[e]ven though they were born and raised in France, second-generation immigrants are more isolated from society than their parents." Lucienne Bui Trong, a criminologist and former chief of the urban and suburban division of France's Renseignements Généraux, writes in Le Figaro that riots are occuring in neighbourhoods that are well known to be hotspots and which are "zones already marked by a daily violence conducted by small groups of youths, most of them French born from immigrant parents". Psychiatrist Theodore Dalrymple wrote in 2002 in the City Journal that he met old immigrants from Morocco and Algeria who arrived in France in the 1960s:

[They were] puzzled, alarmed, incredulous, and bitter at what their own offspring had become, so very different from what they had hoped and expected. They were better Frenchmen than either their children or grandchildren: they would never have whistled and booed at the Marseillaise, as their descendants did before the soccer match between France and Algeria in 2001.

Immigrants are now more inclined to construct their identity around the Islamic religion. The Boston Globe reports that:

[U]ntil a decade or so ago, immigrants proudly referred to themselves as "French Arabs," "French Algerians," "French Moroccans," and so on. Today, in a sign of alienation, they typically call themselves "Muslims," taking religion, often the radical brand, as their strongest identity.

However, the second and third generations of immigrants are more inclined to do so than the first. Chahdortt Djavann, a female writer of Iranian origin who is also an activist against the Islamic veil, told the weekly Le Point in 2004 that "substituting religious preference to national preference is important for the second or third generation of immigrant children who feel neither as full citizens of the country where they are born nor of the country where their parents are born." Hanifa Chérifi, a woman of Arabo-Berber origin and then a member of France's High Council for Integration, told the daily L'Humanité in 2001:

[The first generation] will better resist this [Islamist] current than the second and third generation. Because, having arrived here as adults with a structured identity and an experience of religion, they know the difference between Islam and Islamism. Those who are younger, born or raised in France, do not have this knowledge and they are not able to pin down their identity either. French or forever foreign?

International political economy professor Francis Fukuyama points out in the Wall Street Journal that filmmaker Theo Van Gogh's murderer, the London bombers, the Madrid bombers and the ringleaders of the September 11 attacks were radicalized in Western Europe, not in the Middle East. Fukuyama describes how Muslims in Western Europe face an identity crisis when their religious identity becomes not something imposed on them by the wider society, as it is in their home countries, but rather a matter of choice. He adds that this "identity problem is particularly severe for second- and third-generation children of immigrants [who] grow up outside the traditional culture of their parents". An explanatory memorandum to a resolution of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe lamented that "the second-generation and third-generation children of immigrants sometimes claim to adhere to 'fundamentalist' groups, whereas their parents wanted themselves and their children to become integrated into the host society."

WorldNetDaily editor Joseph Farah compares the riots with the Palestinian intifada and says that, like for Israel, the solution should be to partition France and create an independent Muslim state. Of course Farah is saying this only half-seriously, but there is a kernel of truth in his comparison. A police officer told the German weekly Der Spiegel that "[t]he logic behind this unrest is secession". Der Spiegel adds:

If he's right, it would be a nightmare scenario of entire neighborhoods and communities separating themselves from the state and essentially declaring their independence, creating zones with their own laws, areas to which the authorities no longer have access unless they wish to be perceived as hostile intruders.

But to some extent this has already happened. In 1999, the President of the French Senate lamented the growth of lawless zones and the undermining of the rule of law whereas in 2003 the President of the French Republic Jacques Chirac admitted that "lawless zones have been formed and have developed." Philosophy professor Jean-François Mattei writes in Le Figaro that in some cités the State has "abandoned to organized or volatile gangs the monopoly on legitimate physical violence".

Marco Diani, a sociologist of the French National Center for Scientific Research, writes in the pages of Le Monde that, while the ghettoes of the cités are in part the result of French policies, they are "also the voluntary and strategic carving out of 'zones of illegality' by the populations who live there and who transform their exclusion in an organized and conflictual hostility." Belgian author and journalist Paul Belien explains in the Brussels Journal blog how the rioters view things:

Unlike their fathers, who came to France from Muslim countries, accepting that, whilst remaining Muslims themselves, they had come to live in a non-Muslim country, the rioters see France as their country. They were born here. This land is their land. And since they are Muslims, this land, or at least a part of it, is Muslim as well

At about the same time than the riots in France, there have also been several days of riots by Muslims in Denmark. The daily Jyllands Posten summarizes the message sent by the rioters:

The words of the young Muslims sound like an open declaration of war against Danish society. The police must stay away. This area belongs to immigrants.

In short, and to return to my introduction, what some Western countries are finding out the hard way is that there is no iron law that guarantees that immigrants will be integrated in three generations, or even that integration will steadily increase over time.

L'immigration en provenance du Sud et de l'Est de l'Europe qui est venue au Canada au début du 20e siècle a suivi ce patron. Bien que cette immigration ait été accueillie avec une certaine suspicion à l'époque, maintenant le joueur-étoile de hockey Wayne Gretzky, le petit-fils d'immigrants ukrainiens, est aussi Canadien que le sirop d'érable.

On peut voir un exemple de ce processus d'intégration avec la langue. Généralement, les enfants d'immigrants vont avoir comme langue maternelle la langue de leur pays d'origine, mais vont éventuellement devenir des adultes qui utilisent le plus souvent la langue de leur pays d'accueil et qui parlent cette langue avec leurs propres enfants. Ainsi, souvent les immigrants de troisième génération ne peuvent même pas parler la langue de leur pays d'origine, ou bien sont à peine capable de l'utiliser.

Cependant, il semble que de plus en plus l'intégration des immigrants ne se déroule pas selon l'image qu'en a la pensée conventionnelle. Le professeur de science politique Samuel P. Huntington a souligné l'année dernière dans un article paru dans Foreign Policy (aussi disponible ici) que l'immigration latino-américaine brise ce moule aux États-Unis. Ainsi, Huntington écrivait que "les Mexico-Américains et autres Hispaniques de deuxième et troisième génération [...] semblent dévier du patron usuel en maintenant leur connaissance de l'espagnol", un dégré de rétention linguistique qu'on avait pas vu lors des précédentes vagues migratoires. De plus, "ce qui créé un contraste particulièrement frappant avec les immigrants qui les ont précédés est le fait que les gens d'origine mexicaine de troisième et quatrième génération ne réussissent pas à approximer les normes américaines en matière d'éducation, de statut économique et de taux d'exogamie."

Mais ceci doit être mis en perspective: les Latinos ne sont pas en émeute et ne brûlent pas des milliers de voitures dans les rues de Los Angeles. Comme les évènements des deux dernières semaines l'ont vivement démontré, les tentatives d'intégrer les immigrants musulmans et africains dans la société française n'ont pas été un succès.

Lorsqu'on lit qu'il y a des millions de Musulmans en France, il est facile de penser que ce pays connait présentement une forte immigration. Mais en fait la France a sévèrement restreint l'immigration légale depuis 1974. François Héran, directeur de l'Institut national d'études démographiques de France souligne que:

[I]l y a déjà vingt-cinq ans qu'elle n'est plus un pays d'immigration massive. Elle est devenue au contraire le pays d'Europe où la croissance démographique dépend le moins de l'immigration. Le problème à résoudre concerne d'abord l'intégration des enfants issus des grandes vagues migratoires ouvrières des années 1950-1974.

Ainsi, les jeunes qui font présentement des émeutes dans les rues des cités françaises ne sont pas des immigrants récemment arrivés mais plutôt "presque tous des fils et petit-fils d'immigrants", selon l'expression qu'utilise le professeur d'histoire Niall Ferguson dans les pages du Telegraph. Le journaliste Christopher Dickey écrit dans Newsweek que:

[C]e qui a choqué profondément le gouvernement français a été son incapacité à contenir la colère grandissante. Durant des dizaines d'années, la politique française avait tenté de forcer l'intégration des immigrants et de leurs enfants — et maintenant des enfants de leurs enfants — dans la société française, sans succès. Et il n'existe aucun Plan B.

Amir Taheri, editeur du trimestriel français Politique internationale, explique dans le New York Post comment les politiques françaises ont rencontré leur Waterloo avec les grandes vagues migratoires des années 1950 et 1960:

Les Français s'enorgueillissaient jadis du succès de leur politique d'intégration, censée transformer en une génération au plus les immigrants de toutes parts en "Français bon teint".

Cette politique a marché tant que les immigrants arrivaient en France au compte-gouttes et se fondaient ainsi dans le courant dominant. Mais l'intégration est impossible lorsque, comme dans la plupart des écoles des banlieues concernées, moins de 20% des élèves sont francophones de naissance.

[...] À mesure que le nombre d'immigrants avec leurs enfants augmente à un endroit donné, de plus en plus de résidents français de longue date le quittent pour des "endroits plus calmes", rendant ainsi l'intégration encore plus difficile.

En certains endroits, il est possible pour un immigrant de passer sa vie entière sans jamais avoir besoin de parler français, et encore moins de se familiariser avec la culture française tant vantée.

Le quotidien tchèque Lidove Noviny commente les émeutes en notant que, "[m]ême s'ils sont nés et ont été élevés en France, les immigrés de la deuxième génération sont plus isolés de la société que leurs parents." Lucienne Bui Trong, une criminologue et ancienne cheffe de la division villes et banlieues des Renseignements Généraux de France, écrit dans Le Figaro que les émeutes se déroulent dans des quartiers déjà bien connus pour être des points chauds et qui sont "des zones déjà marquées par une violence au quotidien exercée par des petits groupes de jeunes, pour la plupart français nés de parents immigrés". Le psychiatre Theodore Dalrymple a écrit en 2002 dans City Journal qu'il a rencontré des vieux immigrants en provenance du Maroc et de l'Algérie qui sont arrivés en France dans les années 1960:

[Ils étaient] confus, alarmés, incrédules et déçus de ce que leur propre descendance était devenue, tellement différente de ce qu'ils avaient espéré et attendu. Ils étaient de meilleurs Français que leurs enfants et petit-enfants: ils n'auraient jamais sifflé et hué la Marseillaise, comme leurs descendants l'ont fait avant le match de soccer entre la France et l'Algérie en 2001.

Les immigrants sont maintenant plus enclins à bâtir leur identité autour de la religion islamique. Le Boston Globe rapporte que:

[J]usqu'à il y a environ une décennie, les immigrants se désignaient fièrement en tant que "Arabes français", "Algériens français", "Marocains français" et ainsi de suite. Aujourd'hui, signalant leur aliénation, ils se désignent typiquement en tant que "Musulmans," prenant la religion, souvent sous sa forme la plus radicale, comme leur plus forte identité.

Cependant, les deuxièmes et troisièmes générations d'immigrants sont plus enclines à le faire que la première. Chahdortt Djavann, une écrivaine qui milite aussi contre le voile islamique, a dit en 2004 à l'hebdomadaire Le Point que "[s]ubstituer la préférence religieuse à la préférence nationale est important pour la seconde ou troisième génération des enfants d'émigrés qui ne se sentent pas tout à fait citoyens du pays où ils sont nés ni du pays où sont nés leurs parents." Hanifa Chérifi, une femme d'origine arabo-berbère et alors membre du Haut conseil à l’intégration de France, a dit en 2001 au quotidien L'Humanité:

[La première génération] résistera mieux à ce courant [islamiste] que les deuxième et troisième générations. Car, arrivés à l’âge adulte avec une identité structurée et une espérance empirique de la religion, ils font la différence entre l’islam et l’islamisme. Les plus jeunes, nés ou grandis en France, n’ont pas ce savoir et, sur le plan identitaire, ils n’arrivent pas à se situer non plus. Français ou éternellement étranger?

Le professeur d'économie politique internationale Francis Fukuyama signale dans le Wall Street Journal que l'assassin du cinéaste Theo Van Gogh, les responsables des attentats de Londres et de Madrid ainsi que les meneurs des attentats du 11 septembre ont été radicalisés en Europe de l'Ouest, et non pas au Moyen-Orient. Fukuyama décrit comment les Musulmans de l'Europe de l'Ouest font face à une crise d'identité lorsque leur identité religieuse n'est plus quelque chose que la société leur impose, comme c'est le cas dans leurs pays d'origine, mais plutôt une question de choix. Il ajoute que ce "problème d'identité est particulièrement sévère pour la deuxième et la troisième génération d'immigrants [qui] grandissent en dehors de la culture traditionnelle de leurs parents". Un exposé des motifs d'une résolution de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a déploré que "les enfants descendant d'immigrés à la deuxième ou troisième génération se réclament parfois d'appartenances 'fondamentalistes' alors même que leurs parents ont souhaité pour eux-mêmes et leurs enfants une intégration dans les sociétés d'accueil."

L'éditeur de WorldNetDaily Joseph Farah compare les émeutes avec l'intifada palestinienne et dit que, comme pour Israël, la solution devrait être la partition de la France et la création d'un État musulman indépendant. Évidemment, Farah ne dit cela qu'à demi-sérieusement, mais il y a tout de même un peu de vérité dans sa comparison. Un officier de police a dit à l'hebdomadaire allemand Der Spiegel que "la logique soutenant cette agitation est celle de la sécession". Der Spiegel ajoute:

Si il a raison, ce serait un scénario de cauchemar où des communautés et des quartiers entiers se séparent de l'État et déclarent essentiellement leur indépendance, créant des zones avec leurs propres lois, des zones dans lesquelles les autorités n'ont plus accès sauf si elles souhaitent être perçues comme des intrus hostiles.

Mais, jusqu'à ce qu'un point, c'est ce qui est déjà arrivé. En 1999, le Président du Sénat français a déploré le développement de zones de non-droit et la fragilisation de l'État de droit alors qu'en 2003 le Président de la République française Jacques Chirac a admis que "des zones de non-droit se sont formées et se sont développées." Le professeur de philosophie Jean-François Mattei écrit dans Le Figaro que dans certaines cités l'État "a abandonné à des bandes organisées ou volatiles le monopole de la violence physique légitime".

Marco Diani, un sociologue du Centre national de la recherche scientifique de France, écrit dans les pages du journal Le Monde que, bien que les ghettos des cités soient en partie le résultat des politiques françaises, ils sont "aussi l'aménagement volontaire et stratégique de 'zones franches d'illégalité' de la part des populations qui y vivent, qui transforment leur exclusion en hostilité organisée et conflictuelle." L'auteur et journaliste belge Paul Belien explique dans le blog Brussels Journal comment les émeutiers voient les choses:

Contrairement à leurs pères, qui ont quitté les pays musulmans pour venir en France en acceptant que, tout en restant eux-mêmes Musulmans, ils venaient vivre dans un pays non-musulmans, les émeutiers voient la France comme leur pays. Ils sont nés ici. Ce territoire est leur territoire. Et comme ils sont Musulmans, alors ce territoire, ou au moins une partie de celui-ci, est aussi Musulman.

À peu près au même moment que les émeutes en France, il y a eu plusieurs jours d'émeutes parmi les Musulmans du Danemark. Le quotidien Jyllands Posten résume le message envoyé par les émeutiers:

Les mots des jeunes Musulmans sonnent comme une déclaration ouverte de guerre contre la société danoise. La police doit partir. Ce territoire appartient aux immigrants.

En bref, et pour revenir à mon introduction, ce que certains pays occidentaux sont en train d'apprendre à la dure est qu'il n'existe aucune loi d'airain qui garantisse que les immigrants seront intégrés en l'espace de trois générations, ou même que l'intégration augmentera progressivement avec le temps.

Whereas the first manifesto has received a lot of attention and produced many comments in the media, the latter manifesto has received relatively little attention. It has been commented on in Jean-Robert Sansfaçon's op-ed in Friday's Le Devoir and in a column by Alain Dubuc in Saturday's La Presse.

Of course, it is easy to explain why Lucien Bouchard's manifesto received so much attention. Lucien Bouchard had remained mostly silent on political matters since he left politics in 2001 and this represented his only major public declaration in more than four years. Also, it was quite surprising, and to some extent astounding and spectular, to read a manifesto in which the former Bloc Québécois and Parti Québécois leader argues that achieving sovereignty for Québec is simply not a priority and in which he proposes solutions which are often the opposite of what he did while he held office.

Conversely, the manifesto Pour un Québec solidaire has no signatory as famous as Lucien Bouchard and there is absolutely no element of surprise. Indeed, the signatories of this manifesto are unabashedly leftists and, merely by reading the list of their names, it is not hard to know what the content will be and that this content will be very left-wing, as it indeed is.

This is another contrast between the two manifestos: whereas the "solidarity" manifesto resides clearly at one extremity of the political spectrum, the "lucidity" manifesto is essentially centrist. For example, Lucien Bouchard's manifesto argues for a raise in tuition fees, but also for making student loan repayments proportional to income. This proposal is similar in principle to what former Ontario NDP Premier Bob Rae suggested in his report on higher education. The manifesto argues for an increase in electricity fees, but also for compensatory measures for low-income households, a proposal which has been endorsed last year by Jean-François Lisée, a former adviser to Jacques Parizeau and Lucien Bouchard and a well-known social-democrat. Economics professor William Watson pointed out in The Gazette that Lucien Bouchard's manifesto was closest in spirit to the Third Way of Tony Blair, the Prime Minister of the United Kingdom and leader of the British Labour Party. Thus, it is not accurate to call this manifesto "right-wing" or "neoconservative".

Finally, though the "solidarity" manifesto continually paints Scandanivian countries as a model to be followed, it neglects the fact that there have been a lot of "lucidity" reforms in these same countries. For example, the Montreal Economic Institute published an economic note entitled Turning to the private sector in health care: The Swedish example.

Read also the comments of Patrick at Tout le monde en parle and of Philippe the Ptit Gars de Shawinigan.

Alors que le premier manifeste a reçu beaucoup d'attention et a généré beaucoup de commentaires dans les médias, le deuxième manifeste a reçu relativement peu d'attention. Il a été commenté par l'éditorial de Jean-Robert Sansfaçon dans Le Devoir vendredi et dans une chronique d'Alain Dubuc dans La Presse du samedi.

Évidemment, il est facile d'expliquer pourquoi le manifeste de Lucien Bouchard a reçu tant d'attention. Lucien Bouchard a généralement gardé le silence sur les questions politiques depuis son départ de la politique en 2001 et cela représentait sa seule sortie publique majeure en plus de quatre ans. Aussi, il était plutôt surprenant, et jusqu'à un certain point déroutant et spectaculaire, de lire un manifeste dans lequel l'ex-chef du Bloc Québécois et du Parti Québécois affirme que de faire la souveraineté du Québec n'est tout simplement pas une priorité et dans lequel il propose des solutions qui sont souvent à l'opposé de ce qu'il a fait alors qu'il était au pouvoir.

Inversément, le manifeste Pour un Québec solidaire n'a aucun signataire aussi connu que Lucien Bouchard et il n'y a absolument aucun élément de surprise. En effet, les signataires de ce manifeste sont ouvertement gauchistes et, simplement en lisant la liste de leurs noms, il n'est pas dur de savoir ce que le contenu sera et que ce contenu sera très à gauche, tel qu'il l'est effectivement.

C'est un autre contraste entre les deux manifestes: alors que le manifeste "solidaire" s'inscrit clairement à une extrémité du spectre politique, le manifeste "lucide" est essentiellement centriste. Par exemple, le manifeste de Lucien Bouchard se prononce en faveur d'une hausse des frais de scolarité, mais aussi en faveur d'un remboursement proportionnel au revenu des dettes étudiantes. L'esprit de cette proposition se rapproche de ce que Bob Rae, l'ex-Premier ministre NPD de l'Ontario, a suggéré dans son rapport sur l'éducation supérieure. Le manifeste propose une hausse des tarifs d'électricité, mais aussi des mesures compensatoires pour les ménages à faible revenu, une proposition qu'a appuyée l'année dernière Jean-François Lisée, un ex-conseiller de Jacques Parizeau et Lucien Bouchard et un social-démocrate bien connu. Le professeur de science économique William Watson a souligné dans The Gazette que l'esprit du manifeste de Lucien Bouchard se rapproche le plus de la Troisième Voie de Tony Blair, le Premier ministre du Royaume-Uni et le chef du Parti Travailliste britannique. Ainsi, il est inexact de décrire ce manifeste comme étant "de droite" ou "néo-conservateur".

Finalement, bien que le manifeste "solidaire" présente continuellement les pays scandinaves comme un modèle à suivre, il néglige le fait qu'il y a eu beaucoup de réformes "lucides" dans ces mêmes pays. Par exemple, l'Institut économique de Montréal a publié une note économique intitulée Le recours au privé en santé: l’exemple suédois.

Lisez aussi les commentaires de Patrick de Tout le monde en parle et de Philippe le Ptit Gars de Shawinigan.

For example, in his manifesto Bouchard argues that there should be a move away from income taxes and towards consumption taxes and that universities should get more financing through an end to tuition freeze, but he did not lift a finger to make it happen while he was Premier of Québec. Whereas Lucien Bouchard now says that we should increase Hydro-Québec's electricity fees in order to pay down the provincial debt, we must remember that it was Bouchard's government which decreed a five-year freeze on electricity fees in 1998!

It is true that Lucien Bouchard achieved what has been nicknamed "zero deficit", which means that the provincial government's current spending has stopped being larger than its revenues. However, capital spending has been excluded from the zero deficit calculations and the provincial debt has continued to increase; it increased by $13.8 billion in the six fiscal years from 1998 to 2004. As I pointed out last year, in 1996 Lucien Bouchard had set his sights on an ambitious goal: Québec's debt would stop growing and would start to be paid down or, in Bouchard's words, "the hole at the bottom of our pocket will have completely ceased to grow and we will be able to begin closing it." But by 1998 it had become obvious that Bouchard was satisfied with having balanced the government's current spending with its revenues and that he would go no further.

Lucien Bouchard's manifesto is lamenting the demographic decline of Québec, but his government abolished the only program of the second half of the 20th century which has been proved to have had a positive impact on fertility in Québec: the Allowance for Newborn Children, a natalist program introduced by Robert Bourassa's government in 1988. Indeed, in an article recently published in The Review of Economics and Statistics, economics professor Kevin Milligan found "a strong effect of the policy on fertility." The same author shows in a 2004 working paper that, after controlling for various factors, "the fertility of those eligible for the new program is estimated to have increased by 12 per cent on average, and by 25 per cent for those eligible for the maximum benefit." (All citizens and permanent residents of Québec were eligible for the program. Families who already had two or more children received the maximum benefit for each additional birth.)

So, Lucien Bouchard's critics have a point: until very recently he was more part of the problem than of the solution. But he should nevertheless get credit for having at last woken up to the gravity of the problems faced by Québec. As the proverb goes: better late than never.

Par exemple, dans son manifeste Bouchard affirme qu'on devrait en partie remplacer les impôts sur le revenu par des taxes sur la consommation et que les universités devraient recevoir plus de financement via un dégel des frais de scolarité, mais il n'a pas levé le petit doigt pour qu'il en soit ainsi alors qu'il était Premier ministre du Québec. Alors que Lucien Bouchard dit maintenant qu'il faudrait augmenter les tarifs d'électricité d'Hydro-Québec afin de rembourser la dette provinciale, il faut se rappeler que c'est le gouvernement Bouchard qui a décrété un gel de cinq ans des tarifs d'électricité en 1998!

Il est vrai que Lucien Bouchard a accompli ce qu'on appelle "le déficit zéro", ce qui signifie que les dépenses courantes du gouvernement provincial ont cessé de dépasser ses recettes. Cependant, les dépenses en capital ont été exclues du calcul du déficit zéro et la dette provinciale a continué à augmenter; elle a augmenté de 13,8 milliards dans les six années fiscales allant de 1998 à 2004. Comme je l'ai souligné l'année dernière, en 1996 Lucien Bouchard s'était fixé un objectif ambitieux: la dette du Québec cesserait de croître et commencerait à être remboursée ou, dans les mots de Bouchard, "le trou au fond de notre poche aura complètement cessé de grandir et on pourra commencer à la refermer." Mais dès 1998 il était devenu évident que Bouchard était satisfait de l'équilibre entre les dépenses courantes du gouvernement et ses recettes et qu'il n'irait pas plus loin.

Le manifeste de Lucien Bouchard déplore le déclin démographique du Québec, mais son gouvernement a aboli le seul programme de la seconde moitié du 20e siècle dont l'impact positif sur la fécondité au Québec a été prouvé: l'allocation à la naissance, un programme nataliste instauré par le gouvernement de Robert Bourassa en 1988. En effet, dans un article récemment publié dans The Review of Economics and Statistics, le professeur de science économique Kevin Milligan a trouvé "un effet important de la politique sur la fécondité." Le même auteur montre dans un document de travail de 2004 que, après avoir tenu compte de divers facteurs, "on estime que la fécondité de celles éligibles au nouveau programme a augmenté en moyenne de 12%, et de 25% pour celles éligibles au montant maximal." (Tous les citoyens et résidents permanents du Québec étaient éligibles au programme. Les familles qui avaient déjà deux enfants ou plus recevaient le montant maximal pour chaque enfant additionnel.)

Donc, les critiques de Lucien Bouchard marquent un point: jusqu'à tout récemment il faisait plus partie du problème que de la solution. Mais on doit néanmoins lui donner le crédit d'avoir enfin réalisé l'ampleur des problèmes auxquels le Québec fait face. Comme le dit le proverbe: mieux vaut tard que jamais.

Right Ho, a journalist blogging under the cover of anonymity, has some advice for the Conservatives.

UPDATE 2005-11-02: See also Burkean Canuck.

Right Ho, un journaliste blogguant sous le couvert de l'anonymat, a quelques conseils pour les Conservateurs.

MISE À JOUR 2005-11-02: Voir aussi Burkean Canuck.