Le blog de Polyscopique

However, Canada might not be a good comparison point for France because the number and composition of immigrants might be as important as the methods of integration. In Saturday's La Presse, journalist Pierre Foglia points out that Canada's model "never passed the test of a targeted and massive immigration like that of North Africans in France." Indeed, immigrants have come to Canada from a large variety of sources and Canada's largest visible minority, the Chinese, accounted in 2001 for 3.5 percent of the Canadian population according to Statistics Canada whereas Muslims accounted for 2 percent of the Canadian population. In contrast, it is estimated that 7 to 10 percent of France's population are Muslims.

A better comparison point might be the Netherlands where, according to Statistics Netherlands, there are 5.8 percent of Muslims. The Dutch have followed a multiculturalist approach, but the resulting situation is not without problems. The Washington Post reports that "a soaring number of Dutch academics, lawmakers and other public figures [...] have been forced to accept 24-hour protection or go into hiding after receiving death threats from Islamic extremists" and that they are forced to "reassess whether it's worth it to express opinions that could endanger their lives". The 2004 murder of filmmaker Theo Van Gogh showed these were not empty threats. Le Monde reported in May 2005 that Dutch homosexuals are worried about the increasing levels of — sometimes violent — homophobia shown by Muslims immigrants.

The British, like the Canadians, have followed a "divide and conquer" strategy towards immigration and have welcomed a diversified mix of immigrants from all over the world. The idea behind this strategy is that immigrants will then not form a monolithic bloc, as they do in France or the Netherlands, because, for example, Asians will not feel a particular racial or cultural solidarity towards blacks and vice versa. But this strategy showed its flip side three weeks ago, when the British city of Birmingham was rocked by violent race riots opposing people from Afro-Caribbean and Pakistani origins.

Canada has for now avoided such riots, but as the former Ambassador Martin Collacott put it in a 2002 Fraser Institute report, "it would be folly to assume that such events could never happen in Canada." Haitian-born Québec author Dany Laferrière would agree. In the wake of the controversy surrounding Michaëlle Jean's nomination, he warned in the pages of La Presse that if Michaëlle Jean was pushed toward resignation, then Haitians "would for the first time take it to the streets of Montréal to defend their violated pride." The Globe and Mail reports that many in Toronto's black community are warning that riots "could easily erupt".

An excellent article on the subject appears in Saturday's Globe and Mail. Journalist Michael Valpy notes that "on virtually all indicators used by sociologists and governments to measure integration into Canadian life, [second-generation] visible minorities rate themselves as less integrated than whites." Reading the article makes clear that the much-derided Canadian neologism "visible minority" is meaningful. Even if they want to, visible minorities cannot hide their exotic ethnicity: it can be seen in the blink of an eye. In contrast, former Saskatchewan Premier Roy Romanow could have passed for a pure-wool Anglo-Canadian despite being born from Ukrainian immigrants. The ideal of a color-blind society might be hard to attain when human eyes are not color-blind.

Cependant, le Canada pourrait ne pas être un bon point de comparaison pour la France étant donné que le nombre et la composition des immigrants pourrait être aussi importants que les méthodes d'intégration. Dans La Presse de samedi, le journaliste Pierre Foglia souligne que le modèle canadien "n'a jamais passé l'épreuve d'une immigration fleuve et ciblée comme l'immigration maghrébine en France." En effet, les immigrants sont venus au Canada à partir d'un large éventail de sources et la plus importante minorité visible au Canada, les Chinois, représentait en 2001 3,5% de la population canadienne selon Statistique Canada alors que les Musulmans représentaient 2% de la population canadienne. Cela contraste avec la France, où on estime qu'entre 7 et 10% de la population est musulmane.

Un meilleur point de comparaison serait les Pays-Bas où, selon l'institut statistique du gouvernement néerlandais, il y a 5,8% de Musulmans. Les Néerlandais ont suivi une approche multiculturaliste, mais la situation résultante n'est pas sans problèmes. Le Washington Post rapporte qu'"un nombre croissant d'universitaires, de législateurs et de personnes publiques des Pays-Bas [...] ont été forcé d'accepter une protetction 24 heures sur 24 ou de se cacher après avoir reçu des menaces de mort de la part d'extrémistes islamiques" et qu'ils ont été forcé de "réfléchir à savoir si il vaut la peine d'exprimer des opinions qui pourraient mettre leur vie en danger". Le meurtre du cinéaste Theo Van Gogh en 2004 a montré que ce n'étaient pas des menaces à prendre à la légère. Le Monde a rapporté en mai 2005 que les homosexuels des Pays-Bas s'inquiètent des niveaux croissant d'homophobie — parfois violente — venant des immigrants musulmans.

Les Britanniques, comme les Canadiens, ont suivi une approche "diviser pour régner" face à l'immigration et ont accueilli un mélange diversifié d'immigrants venant des quatre coins de la Terre. L'idée soutenant cette stratégie est que les immigrants ne formeront alors pas un bloc monolithique, comme ils le font en France ou aux Pays-Bas, parce que, par exemple, les Asiatiques ne ressentiront pas une solidarité raciale ou culturelle particulière envers les noirs et vice versa. Mais on a pu apercevoir le revers de la médaille il y a trois semaines quand la ville britannique de Birmingham a été sécouée par de violentes émeutes raciales opposant des personnes d'origines afro-antillaise et pakistanaise.

Le Canada a pour l'instant pu éviter de telles émeutes, mais comme l'a dit l'ex-ambassadeur Martin Collacott dans un rapport de l'Institut Fraser en 2002, "ce serait de la folie que de supposer que de tels évènements ne se produiront jamais au Canada." L'écrivain québécois d'origine haïtienne Dany Laferrière serait d'accord. Dans la foulée de la controverse entourant la nomination de Michaëlle Jean, il a lancé l'avertissement suivant dans les pages de La Presse: si Michaëlle Jean était poussée à la démission, alors les Haïtiens "sortiront pour la première fois dans les rues de Montréal pour défendre leur fierté bafouée." Le Globe and Mail rapporte que plusieurs dans la communauté noire de Toronto avertissent que des émeutes "pourraient facilement éclater".

Un excellent article sur le sujet se trouve dans le Globe and Mail de samedi. Le journaliste Michael Valpy note que "pour virtuellement tous les indicateurs utilisés par les sociologues et les gouvernements pour mesurer l'intégration à la vie canadienne, les minorités visibles [de deuxième génération] s'évaluent moins intégrées que les blancs." Lire cet article permet d'établir que le néologisme canadien tant ridiculisé de "minorité visible" a bel et bien un sens. Même si ils le veulent, les minorités visibles ne peuvent pas cacher leur ethnicité exotique: elle peut être vue en un clin d'oeil. Cela contraste avec l'ex-premier ministre de la Saskatchewan Roy Romanow, qui aurait pu passer pour un Anglo-Canadien pure-wool même si il est né d'immigrants ukrainiens. L'idéal d'une société indifférente à la couleur pourrait être difficile à réaliser alors que les yeux humains n'y sont pas indifférents.