Le blog de Polyscopique

Whereas the first manifesto has received a lot of attention and produced many comments in the media, the latter manifesto has received relatively little attention. It has been commented on in Jean-Robert Sansfaçon's op-ed in Friday's Le Devoir and in a column by Alain Dubuc in Saturday's La Presse.

Of course, it is easy to explain why Lucien Bouchard's manifesto received so much attention. Lucien Bouchard had remained mostly silent on political matters since he left politics in 2001 and this represented his only major public declaration in more than four years. Also, it was quite surprising, and to some extent astounding and spectular, to read a manifesto in which the former Bloc Québécois and Parti Québécois leader argues that achieving sovereignty for Québec is simply not a priority and in which he proposes solutions which are often the opposite of what he did while he held office.

Conversely, the manifesto Pour un Québec solidaire has no signatory as famous as Lucien Bouchard and there is absolutely no element of surprise. Indeed, the signatories of this manifesto are unabashedly leftists and, merely by reading the list of their names, it is not hard to know what the content will be and that this content will be very left-wing, as it indeed is.

This is another contrast between the two manifestos: whereas the "solidarity" manifesto resides clearly at one extremity of the political spectrum, the "lucidity" manifesto is essentially centrist. For example, Lucien Bouchard's manifesto argues for a raise in tuition fees, but also for making student loan repayments proportional to income. This proposal is similar in principle to what former Ontario NDP Premier Bob Rae suggested in his report on higher education. The manifesto argues for an increase in electricity fees, but also for compensatory measures for low-income households, a proposal which has been endorsed last year by Jean-François Lisée, a former adviser to Jacques Parizeau and Lucien Bouchard and a well-known social-democrat. Economics professor William Watson pointed out in The Gazette that Lucien Bouchard's manifesto was closest in spirit to the Third Way of Tony Blair, the Prime Minister of the United Kingdom and leader of the British Labour Party. Thus, it is not accurate to call this manifesto "right-wing" or "neoconservative".

Finally, though the "solidarity" manifesto continually paints Scandanivian countries as a model to be followed, it neglects the fact that there have been a lot of "lucidity" reforms in these same countries. For example, the Montreal Economic Institute published an economic note entitled Turning to the private sector in health care: The Swedish example.

Read also the comments of Patrick at Tout le monde en parle and of Philippe the Ptit Gars de Shawinigan.

Alors que le premier manifeste a reçu beaucoup d'attention et a généré beaucoup de commentaires dans les médias, le deuxième manifeste a reçu relativement peu d'attention. Il a été commenté par l'éditorial de Jean-Robert Sansfaçon dans Le Devoir vendredi et dans une chronique d'Alain Dubuc dans La Presse du samedi.

Évidemment, il est facile d'expliquer pourquoi le manifeste de Lucien Bouchard a reçu tant d'attention. Lucien Bouchard a généralement gardé le silence sur les questions politiques depuis son départ de la politique en 2001 et cela représentait sa seule sortie publique majeure en plus de quatre ans. Aussi, il était plutôt surprenant, et jusqu'à un certain point déroutant et spectaculaire, de lire un manifeste dans lequel l'ex-chef du Bloc Québécois et du Parti Québécois affirme que de faire la souveraineté du Québec n'est tout simplement pas une priorité et dans lequel il propose des solutions qui sont souvent à l'opposé de ce qu'il a fait alors qu'il était au pouvoir.

Inversément, le manifeste Pour un Québec solidaire n'a aucun signataire aussi connu que Lucien Bouchard et il n'y a absolument aucun élément de surprise. En effet, les signataires de ce manifeste sont ouvertement gauchistes et, simplement en lisant la liste de leurs noms, il n'est pas dur de savoir ce que le contenu sera et que ce contenu sera très à gauche, tel qu'il l'est effectivement.

C'est un autre contraste entre les deux manifestes: alors que le manifeste "solidaire" s'inscrit clairement à une extrémité du spectre politique, le manifeste "lucide" est essentiellement centriste. Par exemple, le manifeste de Lucien Bouchard se prononce en faveur d'une hausse des frais de scolarité, mais aussi en faveur d'un remboursement proportionnel au revenu des dettes étudiantes. L'esprit de cette proposition se rapproche de ce que Bob Rae, l'ex-Premier ministre NPD de l'Ontario, a suggéré dans son rapport sur l'éducation supérieure. Le manifeste propose une hausse des tarifs d'électricité, mais aussi des mesures compensatoires pour les ménages à faible revenu, une proposition qu'a appuyée l'année dernière Jean-François Lisée, un ex-conseiller de Jacques Parizeau et Lucien Bouchard et un social-démocrate bien connu. Le professeur de science économique William Watson a souligné dans The Gazette que l'esprit du manifeste de Lucien Bouchard se rapproche le plus de la Troisième Voie de Tony Blair, le Premier ministre du Royaume-Uni et le chef du Parti Travailliste britannique. Ainsi, il est inexact de décrire ce manifeste comme étant "de droite" ou "néo-conservateur".

Finalement, bien que le manifeste "solidaire" présente continuellement les pays scandinaves comme un modèle à suivre, il néglige le fait qu'il y a eu beaucoup de réformes "lucides" dans ces mêmes pays. Par exemple, l'Institut économique de Montréal a publié une note économique intitulée Le recours au privé en santé: l’exemple suédois.

Lisez aussi les commentaires de Patrick de Tout le monde en parle et de Philippe le Ptit Gars de Shawinigan.