| Psychiatrist Pierre Mailloux, a Québec media personality better known under the name of Doc Mailloux, has made controversial remarks last Sunday at the television talk show Tout le monde en parle. He claimed that blacks in America have a lower than average intellectual quotient because of an artificial selection linked to slavery. These remarks have sparked complaints to the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission.
Doc Mailloux's theory of an artificial selection due to slavery seems highly dubious. There has been large-scale slavery in the United States for only about two centuries (from the middle of the 17th century to the middle of the 19th century) and this is too short a period of time for a significant selection to have occured. For example, while it is true that people of different ethnic origins have vastly different frequencies of genes for lactose tolerance, a 2004 study published in the American Journal of Human Genetics estimates that the selection for a lactose tolerance gene occured over a period of 5,000 to 10,000 years. Researchers from the Howard Hughes Medical Institute found that some variants of two genes regulating brain size are far more frequent in some ethnic groups than in other ones (though this does not necessarily mean that there are ethnic genetic differences in intelligence). However, as the authors of the study point out in the September 9, 2005 issue of the journal Science, the new variants for these genes appeared 37,000 and 5,800 years ago, which means that the selection occured over a period that is measured in millenia. And while a forthcoming article in the Journal of Biosocial Science argues that the reason why Ashkenazi Jews have an above average IQ is because of selective pressures between the years 800 and 1600, it must be noted that the thesis of this study remains a speculative hypothesis. Doc Mailloux's theory seems even more dubious when we take into account the fact that, according to the Reader's Companion to American History, only a third of the African slaves arrived in the United States before 1760 and that slavery had less than a century to operate its alleged artifical selection on the majority of the black population. It must also be pointed out that, contrary to what Doc Mailloux said, nobody in the scientific community believes that 100 percent of the IQ gap between blacks and whites is due to genetic factors. For example, the book The Black-White Test Score Gap published in 1998 by the Brookings Institution argues that the gap in blacks' and whites' scores on academic and IQ tests has no genetic component. Even Charles Murray, who is the co-author of one of the two studies cited by Doc Mailloux, concedes that there is an environmental component to this gap. In an article published in the September 2005 issue of Commentary magazine, he writes that about 20 percent to 50 percent of the gap can be explained by environmental factors. | Le psychiatre Pierre Mailloux, une personnalité médiatique québécoise mieux connue sous le nom de Doc Mailloux, a tenu dimanche dernier des propos controversés à l'émission de télévision Tout le monde en parle. Il a affirmé que les noirs en Amérique ont un quotient intellectuel plus bas que la moyenne en raison d'une sélection artificielle due à l'esclavage. Des plaintes contre ces propos ont été déposées au Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes.
La théorie du Doc Mailloux à propos d'une sélection artificielle due à l'esclavage semble hautement douteuse. Il y a eu de l'esclavage à grande échelle aux États-Unis pendant seulement environ deux siècles (du milieu du 17e siècle au milieu du 19e siècle) et c'est une période de temps trop courte pour qu'une sélection significative puisse avoir eu lieu. Par exemple, bien qu'il soit vrai que les gens de différentes origines ethniques aient de larges différences dans la fréquence des gènes pour la tolérance au lactose, une étude de 2004 publiée dans le American Journal of Human Genetics estime que la sélection pour une tolérance au lactose a eu lieu sur une période de 5 000 à 10 000 ans. Des chercheurs du Howard Hughes Medical Institute ont trouvé que certains variantes de deux gènes régulant la taille du cerveau sont bien plus fréquentes dans certains groupes ethniques que dans d'autres (mais cela ne signifie pas nécessairement qu'il y ait des différences génétiques ethniques dans l'intelligence). Cependant, comme les auteurs de l'étude le signalent dans l'édition du 9 septembre 2005 de la revue Science, les nouvelles variantes pour ces gènes sont apparues il y a 37 000 ans et 5 800 ans, ce qui signifie que la sélection a eu lieu sur une période de temps qui se mesure en millénaires. Et bien qu'un article à paraître dans le Journal of Biosocial Science affirme que la raison pour laquelle les Juifs ashkénazes ont un QI supérieur à la moyenne est qu'ils ont subi des pressions sélectives entre les années 800 et 1600, il faut noter que la thèse de cet article reste une hypothèse spéculative. La théorie du Doc Mailloux semble encore plus douteuse lorsqu'on tient compte du fait que, selon le Reader's Companion to American History, seulement un tiers des esclaves africains sont arrivés aux États-Unis avant 1760 et que l'esclavage a eu moins d'un siècle pour opérer sa supposée sélection artificielle sur la majorité de la population noire. Il faut aussi souligner que, contrairement à ce qu'a dit le Doc Mailloux, personne dans la communauté scientifique ne croit que 100% de l'écart de QI entre les noirs et les blancs est dû à des facteurs génétiques. Par example, le livre The Black-White Test Score Gap publié en 1998 par l'institut Brookings affirme que l'écart entre les résultats des noirs et des blancs aux tests académiques et de QI n'a aucune composante génétique. Même Charles Murray, qui est le co-auteur d'une des deux études citées par le Doc Mailloux, concède qu'il y a une composante environnementale à cet écart. Dans un article publié dans l'édition de septembre 2005 du magazine Commentary, il écrit qu'environ de 20% à 50% de l'écart peut être expliqué par des facteurs environnmentaux. |
Vivant très loin, je n'ai pas entendu le Dr Mailloux (que je ne connaissais pas du tout), et ne peut donc commenter directement son discours. Cependant, votre critique comprend quelques erreurs (dans l'ordre de votre article) :
Dans votre critique sur l'idée d'une explication par la sélection vous oubliez la possibilité d'un "effet fondateur", c'est-à-dire que les Africains emmenés en esclavage ne représentaient très probablement pas l'ensemble de la variation génétique de leur population d'origine. Cela ne signifie bien sûr pas que l'hypothèse évoquée par Dr Mailloux soit valide, ni même que cet effet fondateur aurait eu un impact sur le QI, mais qu'une critique uniquement basée sur une évolution pendant les quelques siècles de présence n'est pas suffisante. L'étude de Hardy, Harpending et Cochran sur le QI des Ashkénazes (voir lien ci-après) s'intéresse à l'action de l'évolution, et ne peut être directement comparée.
La dernière méta-étude de Jensen et al. réfute l'approche que les différences de QI ne seraient qu'environnementales et conclut au contraire à une forte composante génétique... comme quasiment toutes les études faites à ce sujet.
"Même Charles Murray, qui est le co-auteur d'une des deux études citées par le Doc Mailloux, concède qu'il y a une composante environnementale à cet écart." L'utilisation de "Même Charles Murray ... concède" est hautement trompeuse et donne une image totalement fausse des écrits de Charles Murray. Les avez-vous lu?
A ma connaissance, plus personne dans les milieux scientifiques spécialisés ne croit à une origine purement environnementale de l'intelligence, et il n'y a même plus de débat sur le fait que l'origine génétique est très importante (voir l'état des recherches en 1994 (il y a 11 ans !) dans les liens ci-après). A ce sujet, le problème qui me paraît le plus préoccupant est que si tout le monde reconnaît la part environnementale, personne ne sait encore comment augmenter le QI par des actions environnementales non biologiques (on sait le détruire...).
Il est intéressant de noter que le débat au Québec sur l'affaire Mailloux intervient juste après que de nombreux débats sur le même thème aient eu lieu aux USA dans le cadre des conséquences de l'ouragan Katrina. Est-ce le signe d'une atténuation de la dictature du Politically Correct ? Ou au contraire une radicalisation des positions sur un sujet qui n'en a vraiment pas besoin ? Je ne sais pas, peut-être suis-je trop pessimiste.
Quelques liens pour aller plus loin:
Evoweb : Sur l'infériorité des femmes (29 sept. 2005) : directement sur l'affaire Mailloux
Evopsy : Interview de Charles MURRAY (2 nov. 2004) pour les 10 ans de "The Bell Curve"
Evoweb : The Bell Curve : 10 ans après (20 août 2004) : 10 ans après, quasiment personne ne sait ce que le livre contient...
Evoweb : Races, racisme et Evopsy (12 oct. 2004) : Essai de clarification
Evoweb : Le QI des Ashkénazes (19 août 2004) : A propos de l'étude de Hardy, Harpending et Cochran
Douance : Statistiques sur le QI
"Mainstream Science on Intelligence" The Wall Street Journal, Tuesday, December 13, 1994 (en anglais)
Écrit par: Evoweb à octobre 2, 2005 10:11 AMA lire en complément, un article intéressant de Andrew Duffy dans The Ottawa Citizen du 1er octobre 2005 : "Rushton Revisited".
Ses premières lignes :
Controversial Canadian professor Philippe Rushton, best known for shocking the world in 1989 with a paper arguing some races were smarter than others, is back with another study saying blacks are not as genetically gifted as whites or East Asians. Sixteen years ago, his theory was incendiary. This time around, it was greeted with a shrug. What's changed?Écrit par: Evoweb à octobre 2, 2005 04:07 PM
Has he softened his views? Have we grown tired of him? Or have advances in science made him more palatable?
Andrew Duffy investigates.
Je n'ai pas discuté de la possibilité d'un effet fondateur sur l'intelligence de la population américaine d'origine africaine pour deux raisons:
1) Le Doc Mailloux lui-même n'a pas évoqué cette possibilité pour ce qui est de l'intelligence, mais parlait plutôt d'un effet lié à l'évolution durant l'esclavage. Par exemple, le Doc Mailloux, lors d'une déclaration en 2003 à une station de radio montréalaise qui est à l'origine de la présente controverse, a affirmé que, parmi les esclaves, "les plus brillants ne se reproduisaient pas ou étaient abattus."
2) 600 000 Africains ont été transportés aux États-Unis pour y être mis en esclavage. C'est un trop grand nombre pour qu'il y ait eu un effet fondateur significatif.
Vous mentionnez que personne dans les milieux scientifiques ne croit que le QI est purement environnemental. Peut-être, mais il serait faux d'affirmer que personne dans la communauté scientifique ne croit que l'écart entre le QI des groupes ethniques est purement environnemental. D'ailleurs la dernière méta-étude de Jensen et al. que vous avez citée fut suivie de plusieurs commentaires contradictoires. Mais ce que je tenais à souligner est que, contrairement à ce que Mailloux laissait entendre, personne ne croit que c'est une question purement génétique. C'est d'ailleurs précisément dans cette optique que j'ai indiqué que même Charles Murray ne croit pas que c'est une question purement génétique. Si vous avez une citation de Murray qui contredit cette affirmation, libre à vous de la présenter.
Écrit par: Laurent à octobre 4, 2005 08:26 PMMerci pour le lien, très intéressant : il précise bien que la justice canadienne a défini la réponse légale obligatoire à certains débats scientifiques et je ne peux donc rien rajouter à leur sujet.
"Concéder" signifie faire une concession, et dans ce cas affirme que ce serait à contre-coeur que Charles Murray accepterait de reconnaître que le QI n'est pas à 100% d'origine génétique. Une telle accusation va totalement à l'encontre du contenu de ses livres comme "The Bell Curve" et "Human Accomplishment", et de ses autres écrits que j'ai pu lire. Bien sûr, Charles Murray doit être plus que surentraîné aux déformations de ses idées, mais, 10 ans après la parution de TBC, on trouve facilement de nombreux écrits qui montrent qu'il n'est pas du tout l'extrêmiste que l'on présente systématiquement (voir les liens que j'avais signalés, notamment l'interview).
Écrit par: Evoweb à octobre 5, 2005 05:54 PMAs Evoweb alluded to in the first post, even if we accept there is a enviromental component to IQ, as Murray suggests in Comentary, no one knows how to manipulate it. Even if IQ were 100% environmentally derived it is still something of a moot point because the knowledge of how to adjust, amend or re-make the environment to close the IQ gap is unknown. Fundamentally, Rushton is correct, basing social policy on attempts to close the IQ gap is bankrupt.
Murray's opus 'On Human Accomplishment', detailing European dominance in the arts, science and literature over the past 500 years is also inciteful. His conclusion for European dominance is the influence of Christian humanism. St. Thomas Aquinas' dictum that intelligence is a gift from God and its use is pleasing to a Christian God. However, it is also interesting to compare Murray's accomplishment map with that of Madison Grant's map of the races of Europe. Upwards of 90% of European accomplishment falls within the regions Grant denotes as Nordic; northern Italy, northern France, northern Germany, the south and east of England and the remaining Nordic countries. Grant has been much derided because his work, apparently, influenced Hitler.