Le blog de Polyscopique

I believe the Liberal vision of multiculturalism is really just a folkloristic one. The Liberals invite Canadians from cultural communities to perform folk dances and wear colourful costumes, but they are not interested in the values, beliefs and traditions of new Canadians unless they conform to the latest fashions of Liberalism. All races, colours and creeds are welcome in Liberal Canada as long as they check their faith and conscience at the door.

That may be the Liberal vision for Canada in the 21st century, but it is not ours. In our Canada, vibrant cultural communities will be allowed to share not only their food and their dress but their beliefs and aspirations for themselves and their families.

The Conservatives did not wait until 2005 to start following this strategy. On June 15, 2004, during the Leaders' English Debates, Stephen Harper answered Paul Martin's questions about gay marriage by saying: "Mr. Martin, you talk about minorities. Frankly, most new Canadians, most minority groups come here with a pretty high regard for the traditional institution of marriage." In the weeks leading up to the vote in the 2004 elections, there was much speculation in the media about the possibility of large numbers of immigrants and ethnic minorities voting Conservative instead of Liberal. Three days before the vote, I surveyed the latest polls and media reports and wrote that "it looks likely this election will be the one where the Liberals have lost their hold over Canada's ethnic communities, in no small part because of the issue of same-sex marriage." Has this really been the case?

First of all, it must be pointed out that Canada's ethnic minorities do indeed hold more socially conservative views than other Canadians do. As this January 2002 Léger Marketing poll on morality points out, members of cultural communities have a "deeper attachment to conservative religious values" which leads to "obvious differences when it comes to atheism, abortion, homosexuality, pre-martial sexual relations and suicide." But does this social conservatism have political and electoral consequences?

I will let political science professor André Blais speak. Here is what he said in his 2005 Presidential address to the Canadian Political Science Association, based on data collected in the Canadian Election Study:

Canadians of non-European origin are more socially conservative. They are more opposed to abortion and same-sex marriage. There was much speculation in the 2004 election as to whether these issues would induce some of them to revisit their views about the Liberals.

It seems that the impact of these social issues was quite limited. Those who were opposed to abortion and/or gay marriage were less likely to vote Liberal but that impact was quite small. In 2004, the [gap outside Québec between people of non-European and of British origin] in the propensity to vote Liberal was still a hefty 25 points, only marginally lower than the 30 point gap observed in the three previous elections combined.

So the Liberal Party lost some support among people of non-European origin. Does this prove the Conservative Party's strategy was successful? According to a paper presented by five political science professors to the 2005 annual meeting of the Canadian Political Science Association (also based on the Canadian Election Study), the answer is no:

It might be tempting to attribute this loss of support [among visible minorities for the Liberal Party] to the party's stance on same-sex marriage, given commentary in the media regarding the socially conservative views of some minority groups. However, it was not the new Conservative Party but the NDP that was the major beneficiary of the Liberals' loss of visible minority votes.

Indeed, the Liberals' share of the visible minority vote outside Québec went down from 72 percent to 52 percent between 2000 and 2004 whereas the NDP's share went from 9 percent to 23 percent. The Canadian Alliance and the Progressive Conservatives had a combined share of 19 percent in 2000 and the new Conservative Party had a share of 17 percent in 2004. (It must be mentioned that the Liberals had done particulary well among visible minorities in 2000. In 1997, they had won 62 percent of their votes.)

Given that, according to the 2001 census, visible minorities account for 49.2 percent of Canada's foreign-born population, the fact that this strategy did not work among visible minorities does not encourage one to think that it worked among Canada's immigrant population in general. Indeed, the Conservatives won only 2 seats out of 56 Ontario ridings where more than 20 percent of the population is foreign-born. Moreover, looking at the Conservative Party's numbers in recent polls, there is little evidence that this strategy is working better now than it worked before the 2004 elections. In Ontario and British Columbia, the two Canadian provinces with the most immigrants (both in relative and in absolute terms), the Conservative's Party numbers have been unimpressive: in 18 polls released between Belinda Stronach's defection on May 17, 2005 and August 22, 2005, the Conservatives have had an average share of 30 percent in Ontario. The Conservatives have had an average share of 26 percent in British Columbia in 9 polls released during the same period.

À mes yeux, la vision libérale du multiculturalisme n'est que folklorique. Les libéraux invitent les Canadiens appartenant à des communautés culturelles à exécuter des danses folkloriques et à porter des costumes colorés, mais ne s'intéressent pas aux valeurs, aux croyances et aux traditions de ces néo-Canadiens, à moins qu'elles ne soient conformes aux dernières modes du libéralisme. Les gens de toutes les races et de toutes les croyances sont les bienvenus dans le Canada des libéraux, à la condition qu'ils laissent à la porte leur croyance et leur conscience.

C'est peut-être ça la vision libérale du Canada pour le XXIe siècle, mais ce n'est pas la nôtre. Dans le Canada tel que nous le concevons, des communautés culturelles dynamiques sont libres de partager avec nous non seulement leur cuisine et leur habillement, mais également leurs croyances ainsi que leurs aspirations pour eux-mêmes et pour leur famille.

Les Conservateurs n'ont pas attendu jusqu'en 2005 avant de commencer à suivre cette stratégie. Le 15 juin 2004, durant le débat des chefs en anglais, Stephen Harper a répondu aux question de Paul Martin à propos du mariage gai en disant: "M. Martin, vous parlez de minorités. Pour vous dire franchement, la plupart des nouveaux Canadiens, la plupart des groupes minoritaires arrivent ici tenant en haute estime l'institution traditionnelle du mariage." Dans les semaines menant au scrutin des élections de 2004, il y a eu dans les médias beaucoup de spéculation sur la possibilité qu'un grand nombre d'immigrants et de minorités ethniques puissent voter Conservateur aulieu de Libéral. Trois jours avant le vote, j'ai passé en revue les derniers sondages et depêches et j'ai écrit que: "il semble probable que cette élection sera celle où les Libéraux auront perdu leur mainmise sur les communautés ethniques du Canada, entre autres à cause de la question des mariages de même sexe." Est-ce que ça a réellement été le cas?

Premièrement, il faut souligner que les minorités ethniques du Canada sont bel et bien plus socialement conservatrices que les autres Canadiens. Comme le montre ce sondage Léger Marketing de janvier 2002 sur la moralité, les membres des communautés culturelles ont un "attachement plus profond aux valeurs religieuses conservatrices" qui mène à "des différences évidentes quand il est question d’athéisme, d’avortement, d’homosexualité, de relations sexuelles avant le mariage et de suicide." Mais est-ce que conservatisme social a des conséquences politiques et électorales?

Je vais laisser le professeur de science politique André Blais parler. Voici ce qu'il a dit dans son Discours présidentiel 2005 à l'Association canadienne de science politique, s'appuyant sur les données recueillies par l'Étude électorale canadienne:

Les Canadiens d'origine non-européenne sont plus socialement conservateurs. Ils sont plus opposés à l'avortement et au mariage de même sexe. Il y a eu beaucoup de spéculation durant les élections de 2004 à savoir si ces enjeux inciteraient certains d'entre eux à revoir la façon dont ils voient les Libéraux.

Il semble que l'impact de ces questions sociales a été plutôt limité. Ceux qui étaient opposés à l'avortement et/ou au mariage gai avaient moins tendance à voter Libéral, mais l'impact a été plutôt mince. En 2004, [l'écart hors Québec entre les personnes d'origine non-européenne et d'origine britannique] dans la propensité à voter Libéral était toujours d'un considérable 25 points, seulement marginalement inférieur à l'écart de 30 points observé dans les trois élections précédentes prises ensemble.

Donc le Parti Libéral a perdu certains appuis parmi les gens d'origine non-européenne. Cela prouve-t-il que la stratégie du Parti Conservateur a réussi? Selon un article présenté par cinq professeurs de science politique au congrès annuel 2005 de l'Association canadienne de science politique (s'appuyant aussi sur l'Étude électorale canadienne), la réponse est non:

Il serait tentant d'attribuer cette perte d'appuis [pour le Parti Libéral parmi les minorités visibles] à la position du parti sur les mariages de même sexe, étant donné les commentaires dans les médias sur les opinions socialement conservatrices de certains groupes minoritaires. Cependant, ce n'est pas le nouveau Parti Conservateur mais le NPD qui a été le principal bénéficiaire des pertes Libérales dans le vote des minorités visibles.

En effet, la part des Libéraux dans le vote des minorités visibles hors Québec est descendu de 72% à 52% entre 2000 et 2004 alors que la part du NPD est passée de 9% à 23%. L'Alliance canadienne et les Progressistes-Conservateurs avaient un part combinée de 19% en 2000 et le nouveau Parti Conservateur a eu une part de 17% en 2004. (Il faut mentionner que les Libéraux avaient particulièrement bien fait parmi les minorités visibles en 2000. En 1997, ils avaient gagné 62% de leurs votes.)

Étant donné que, selon le recensement de 2001, les minorités visibles représentent 49,2% de la population canadienne née à l'étranger, le fait que cette stratégie n'ait pas fonctionné pour les minorités visibles ne nous incite pas à penser qu'elle ait fonctionné parmi la population immigrante du Canada en général. En effet, les Conservateurs ont seulement remporté 2 sièges parmi 56 circonscriptions ontariennes dans lesquelles plus de 20% de la population est née à l'étranger. De plus, si on regarde les chiffres du Parti Conservateur dans les sondages récents, on trouve peu de preuves qui indiqueraient que cette stratégie fonctionne mieux maintenant qu'elle n'a fonctionné avant les élections de 2004. En Ontario et en Colombie-Britannique, les deux provinces canadiennes avec le plus d'immigrants (autant en termes relatifs qu'absolus), les chiffres du Parti Conservateurs ne sont pas impressionnants: dans 18 sondages publiés entre la défection de Belinda Stronach le 17 mai 2005 et le 22 août 2005, les Conservateurs ont eu en moyenne une part de 30% en Ontario. Les Conservateurs ont eu une part moyenne de 26% en Colombie-Britannique dans 9 sondages publiés durant la même période.