| It is well known that the Reform Party and the Canadian Alliance suffered from a "gender gap": their support was much lower among women than among men. When the Canadian Alliance merged with the Progressive Conservative Party in 2003 to form the Conservative Party, most observers assumed that the new party would also suffer from such a gender gap. Just before the 2004 elections, Conservative leader Stephen Harper had to address criticisms that the CPC had low support among women. Two weeks before the vote, the leader of a coalition of feminist groups claimed that "women and women's groups are very nervous about Harper's agenda". Finally, Peter Donolo, who has been Liberal Prime Minister Jean Chrétien's director of communications, told Stephen Harper in the pages of the Globe and Mail that "[y]our party suffers from a gender gap. The abortion fiasco will only make matters worse."
It is common to claim that women are reluctant to vote for the Conservative Party because they are afraid of its positions on abortion and that this explains why women are less likely than men to support the Conservative Party. But this explanation makes no sense because polls either show that there is no difference in the opinions of men and women with respect to abortion or that, to the extent that there is a difference, women are in fact less favourable to abortion than men. But the fact which runs even more against conventional wisdow is that there is no gender gap in the support for the Conservative Party. In a paper presented to the 2005 annual meeting of the Canadian Political Science Association, five political science professors dissect data from the 2004 Canadian Election Study to get a better understanding of the socio-demographic factors and the issues which influenced voters during the federal elections of 2004. During a comparison of the socio-demographic characteristics of the Alliance vote in 2000 and of the Conservative vote in 2004, the authors have the following to say: The really critical difference lay in the impact of gender [...] The gender gap was 11 points in 2000, and the party's lack of appeal to women was one reason why the Alliance could not defeat the Liberals in 2000. However, gender had virtually no impact on vote choice in 2004. The almost complete disappearance of the gender gap is one of the most important indicators of the success of the new Conservative Party. The authors again repeated this fact in the conclusion of their paper: The really striking difference in the support bases of the former Alliance and the new party was the disappearance of the gender gap. [...] The fact that the Conservative Party was able to attract almost as much support from women as it did from men is one of the keys to explaining why the new party did almost as well as the Liberals outside Quebec. The 2004 Canadian Election Study also supports the view that the abortion issue did not harm the Conservative Party: On election day, abortion was simply not a salient factor in people's choice of party. This conclusion is reinforced when we look at people's responses to a question asking them to name the issue that was "most important to you personally in this election": only nine people [out of 4,323] named abortion. | Il est bien connu que le Parti Réformiste et l'Alliance canadienne souffraient d'un "écart entre les sexes": leur appui était bien plus bas parmi les femmes que parmi les hommes. Quand l'Alliance canadienne a fusionné avec le Parti Progressiste-Conservateur en 2003 pour former le Parti Conservateur, la plupart des observateurs ont supposé que le nouveau parti souffrirait aussi d'un tel écart entre les sexes. Juste avant les élections de 2004, le chef Conservateur Stephen Harper a eu à faire face à des critiques selon lesquelles le PCC avait peu d'appuis parmi les femmes. Deux semaines avant le vote, la cheffe d'une coalition de groupes féministes a affirmé que "le programme du leader conservateur Stephen Harper inquiète beaucoup les femmes et les groupes de femmes". Finalement, Peter Donolo, qui a été le directeur des communications du Premier ministre Libéral Jean Chrétien, a dit à Stephen Harper, dans les pages du Globe and Mail que "votre parti souffre d'un écart entre les sexes. Le fiasco à propos de l'avortement va seulement empirer les choses."
Il est courant d'affirmer que les femmes sont réticentes à voter pour le Parti Conservateur parce qu'elles ont peur de ses positions sur l'avortement et que ceci explique pourquoi les femmes ont moins tendance que les hommes à appuyer le Parti Conservateur. Mais cette explication n'a aucun sens parce que les sondages montrent soit qu'il n'y a pas de différences dans les opinions des hommes et des femmes sur l'avortement, soit que, dans la mesure où il existe une différence, les femmes sont en fait moins favorables que les hommes à l'avortement. Mais le fait qui défait encore plus les idées préconçues est qu'il n'y a pas d'écart entre les sexes dans l'appui au Parti Conservateur. Dans un article présenté au Congrès annuel 2005 de l'Association canadienne de science politique, cinq professeurs de science politique dissèquent les données de l'Étude électorale canadienne de 2004 pour mieux comprendre les facteurs socio-démographiques et les enjeux qui ont influencé le vote des électeurs durant les élections fédérales de 2004. Lors d'une comparaison entre les caractéristiques socio-démographiques du vote allianciste en 2000 et du vote Conservateur en 2004, les auteurs ont écrit la chose suivante: La différence qui est vraiment critique se trouve dans l'impact du sexe [...] L'écart entre les sexes était de 11 points en 2000, et le manque d'attirance des femmes au parti est une des raison pour lesquelles l'Alliance n'a pas pu défaire les Libéraux en 2000. Cependant, le sexe n'a eu virtuellement aucun impact sur le choix des électeurs en 2004. La presque complète disparition de l'écart entre les sexes est un des plus importants indicateurs du succès du nouveau Parti Conservateur. Les auteurs ont de nouveau répété ce fait dans la conclusion de leur article: La différence qui est vraiment frappante entre les bases du soutien à l'ex-Alliance et au nouveau parti est la disparition de l'écart entre les sexes. [...] Le fait que le Parti Conservateur a pu attirer presque autant d'appuis de la part des femmes que des hommes est un des facteurs-clés explicant pourquoi le nouveau parti a presque aussi bien fait que les Libéraux à l'extérieur du Québec. L'Étude électorale canadienne de 2004 soutient aussi le point de vue selon lequel l'enjeu de l'avortement n'a pas nui au Parti Conservateur: Le jour de l'élection, l'avortment n'a tout simplement pas été un facteur important dans le choix d'un parti par les électeurs. Cette conclusion se solidifie lorsqu'on examine les réponses des gens à la question leur demandant de nommer l'enjeu "le plus important pour vous personnellement dans cette élection": seules neuf personnes [sur 4 323] ont nommé l'avortement. |
Le partie conservateur est justement trop conservateur. Se fermer à l'avortement, les gaies et lesbiennes en prônant des raisons chrétiennes c'est totalement dépassé. À mon avis tant et aussi longtemps qu'ils n'adopteront pas une certaine ouverture, le Canada va continuer à fonctionner à un partie nous rapprochant ainsi de plus en plus au communisme.
Un petit mots pour dire à tous ceux qui aiment la lecture d'opinions et de donner leurs opinions, de se rendre sur www.lheurejuste.com
Écrit par: Francois Richard à septembre 7, 2005 01:59 AM"Le partie conservateur est justement trop conservateur. "
Easy to say, much harder to back up with a rational argument. Actually, let me rephrase that: it is a myth that the Conservatives are too Conservative; despite the incessant hatespin of the media at least one poll shows that Canadians prefer Conservative policies to Liberal ones. I need to see these polls which show that Canadians want more immigration, more government spending, more breakdown of the family and more fragmentation of society before I believe that the CPC is too conservative.
Just one example: Most Canadians opposed gay marriage - and any argument to the contrary will be met with a substantial amount of data and profanity. Given that the other three major parties were (I consider the issue dead now thanks to the consent manufaturing of the Liberals and MSM; that is why I use that past tense here - Anon.) pro gay marriage, it is entirely logical that the Conservatives would take a pro-marriage position; sometimes, political parties have to cater to the majority too, you know, if they want to represent the will of the people.
The CPC policies as of today (pledge to outspend Liberals on child care? Opposing Liberal plans to gut the economy of the Outaouais by cutting 40,000 jobs? This is too Conservative?) simply cannot be reasonably characterized as "trop conservateur".
Écrit par: Anonalogue à septembre 7, 2005 10:43 AMJe me permet de communiquer avec vous via ce commentaire puisque lorsque j'essais d'utiliser le courriel 'polyscopique@NOSPAM.yahoo.ca' j'obtiens le message suivant: Your message was not delivered because the destination computer was not found. Carefully check that it was spelled correctly and try sending it again if there were any mistakes.
It is also possible that a network problem caused this situation, so if you are sure the address is correct you might want to try to send it again. If the problem continues, contact your friendly system administrator.
Host nospam.yahoo.ca not found
Je visite régulièrement votre blogue. Je le considère comme une source d’information particulièrement utile. J’ai d’ailleurs inclus une référence à votre blogue dans le « magazine nagg™ » (http://magazinenagg.blogspot.com/ )) sous la rubrique « Blogues intéressants ».
Si cela vous convient, j’apprécierais que le blogue « magazine nagg™ » soit inclus dans le blogroll (français) de Polyscopique.
Si vous avez besoin d’information additionnelle, je vous invite à communiquer avec moi à votre convenance.
Merci d’avance,
Écrit par: Serge Rouleau à septembre 7, 2005 02:07 PMPour me rejoindre par courriel, il suffit d'enlever le "NOSPAM." dans l'adresse de courriel qui est affichée sur la page principale du blog.
J'ai ajouté le Magazine NAGG et Anonalogue à mon blogroll. Étant donné que l'Heure Juste (bon webzine, en passant) n'est pas un blog, je ne l'ai pas ajouté à mon blogroll, mais je le garde en mémoire dans l'éventualité où j'ajouterais une section pour les liens vers les webzines.
Pour ce qui est des positions du Parti Conservateur face à l'avortement et aux homosexuels, je vous réfère à deux de mes billets précédents (ici et ici) Pour fins de rappel, la position du nouveau PCC a toujours été qu'aucune nouvelle loi restreignant l'avortement ne serait votée et que les homosexuels auraient accès à des unions civiles.
Écrit par: Laurent à septembre 8, 2005 02:26 PM