Le blog de Polyscopique

We can understand whey they view Alberta as a model and would want to emulate its success: Alberta's per capita GDP is 40 percent higher than the Canadian average and the Albertan government has no consolidated net debt anymore.

There is however just one little problem with their argument: Alberta never nationalized its oil industry.

In a paper presented to an annual meeting of the Canadian Political Science Association, political science professor Keith Brownsey summarized the history of Alberta's oil industry. He explained how American multinationals occupied the center the stage in the decades following the discovery of oil in Leduc in 1947:

The production side of Alberta’s oil and gas industry in the 1950s and 1960s was dominated by the Canadain representatives of the "Seven Sisters." The Seven Sisters were the large, vertically integrated, multi-national oil and gas companies. They included Royal Dutch/Shell, British Petroleum, Imperial/Exon, Texaco, Gulf, Standard Oil of California, and Mobil. Four of these firms operated in Canada — Shell, Imperial/Exxon, Gulf and Texaco. These Canadian Sisters were referred to as the "Big Four" multi-nationals in Canada. They dominated the Canadian oil market and had significant interests in the natural gas sector.

This was not a product of chance as Ernest Manning, premier of Alberta from 1943 to 1968, "saw his role as providing a stable political environment for the foreign-based industry" and "the multi-nationals were consulted on any change to government policy."

Manning's Social Credit government did create the Alberta Gas Trunk Line in 1954 "to act as a common carrier for natural gas" and "to stabilize the price of natural gas." However, the government of Alberta made sure that the Alberta Gas Trunk Line would not be a Crown corporation but rather what we would call today a public-private partnership, which "reflected Ernest Manning’s aversion to Crown corporations and his faith in the private sector." Thus, "[a]lthough AGTL was funded by the province, control was vested in the hands of the [private-sector] natural gas processors and the utilities."

In 1971, Peter Lougheed and his Progressive Conservative Party won the provincial elections, ending 36 years of Social Credit government. One of the reasons for the defeat of the Social Credit was "concern that Alberta was not receiving its fair share of oil and gas revenues." However, the new Progressive Conservative government did not address this concern by nationalizing Alberta's oil and gas industry; it rather increased the royalties that had to paid by companies extracting oil and gas. There never was an Alberta Crown corporation called Petro-Alberta. In 1975, it was the federal government, not the Alberta government, which created Petro-Canada, a move "resented by both oilpatch veterans and the provincial government." Petro-Canada only nationalized a part of Canada's oil industry, began to be privatized in 1991, was 80 percent privatized in 1993 and is now totally privatized since 2004. Professor Brownsey describes Alberta's and Canada's policy with respect to the oil industry since Brian Mulroney's election in 1984 as "benign neglect."

In 2003, Alberta's Minister of Energy Murray Smith explained the "Alberta model" to the World Forum on Energy Regulation. As we can see from his speaking notes, Alberta "chose to reflect the citizens' resource ownership" not through nationalization of the oil industry but "through a royalty structure and land tenure system." Moreover, "[t]he large majority of Alberta's natural gas, oil, petrochemical and pipeline infrastructure is the result of private-sector investment" and "[w]ithout the capital, the expertise and the risk-taking of the private sector, there would be no major energy industry in Alberta." In Alberta, "[t]he technical and financial risks lie with energy companies and their corporate shareholders" and this has "shielded Albertans from massive potential debts associated with dry holes, fluctuating commodity prices or inefficiently built infrastructure."

In short, it is odd that Québec proponents of nationalizing wind power or water are citing Alberta as a model for their projects, since Alberta's approach centered on the private sector would seem to be almost the exact opposite of what they propose.

UPDATE 19h02: After having read the comments, it would seem that I have misinterpreted the intent of Simon Bégin, president of the Québec Liberal Party's youth wing. He said that we could profit from the commerce of water "in the same way that we profited from hydro-electricity", which, jointly with his call for the nationalization of water, seemed to point towards the creation of a Crown corporation such as Eau-Québec.

However, it would seem that Simon Bégin's projects imply nor the creation of a Crown corporation in Hydro-Québec's mould, neither Hydro-Québec itself taking over water. In fact, the proposed "nationalization" of water would be much more similar to the Alberta model detailed above. Simon Bégin explains that, with respect to the commercialization of water, "we could impose royalties, somewhat like the Albertans did with oil."

In short, Simon Bégin's propositions boil down to this: private companies would commercialize Québec's water, while paying royalties to the State, and this constitutes "the nationalization of water." What a clever politician is Simon Bégin!

On peut comprendre pourquoi ils voient l'Alberta comme un modèle et qu'ils veulent émuler son succès: le PIB per capita de l'Alberta est 40% plus élevé que la moyenne canadienne et le gouvernement albertain n'a plus de dette nette consolidée.

Il y a cependant un seul léger problème avec leur argument: l'Alberta n'a jamais nationalisé son industrie pétrolière.

Dans un article présenté à une réunion annuelle de l'Association canadienne de science politique, le professeur de science politique Keith Brownsey a résumé l'histoire de l'industrie pétrolière albertaine. Il a expliqué comment les multinationales américaines ont occupé l'avant-scène dans les décennies suivant la découverte de pétrole à Leduc en 1947:

Dans les années 1950 et 1960, le côté production de l'industrie pétrolière et gazière albertaine a été dominé par les représentants canadiens des "sept soeurs." Les sept soeurs étaient les grandes compagnies multinationales verticalement intégrées du pétrole et du gaz. Elles incluaient Royal Dutch/Shell, British Petroleum, Imperial/Exon, Texaco, Gulf, Standard Oil of California et Mobil. Quatre de ces firmes avaient des opérations au Canada — Shell, Imperial/Exxon, Gulf et Texaco. On appelait ces soeurs canadiennes les "quatre grosses" multinationales au Canada. Elles dominaient le marché canadien du pétrole et avaient des intérêts importants dans le secteur du gaz naturel.

Ce n'était pas le fruit du hasard étant donné qu'Ernest Manning, le premier ministre de l'Alberta de 1943 à 1968, "concevait son rôle comme étant de fournir un environnement politique stable pour l'industrie étrangère" et "les multinationales étaient consultées pour tout changement apporté aux politiques gouvernementales."

Le gouvernement Crédit Social de Manning a bel et bien créé la Alberta Gas Trunk Line en 1954 "pour servir de transporteur public pour le gas naturel" et "pour stabiliser le prix du gas naturel." Cependant, le gouvernement de l'Alberta s'est assuré que la Alberta Gas Trunk Line ne soit pas une société d'État mais plutôt ce qu'on appellerait aujourd'hui un partenariat public-privé, ce qui "reflétait l'aversion d'Ernest Manning pour les sociétés d'État et sa foi dans le secteur privé." Ainsi, "[b]ien que l'AGTL ait été financée par la province, son contrôle a été placé dans les mains des compangies [privées] de traitement et de services d'utilité du gaz naturel."

En 1971, Peter Lougheed et son Parti Progressiste-Conservateur ont gagné les élections provinciales, mettant fin à 36 ans de gouvernement Crédit Social. Une des raisons pour cette défaite du Crédit Social était "l'inquiétude que l'Alberta ne recevait pas sa juste part des revenus liés au pétrole et au gaz." Cependant, le nouveau gouvernement Progressiste-Conservateur n'a pas répondu à cette inquiétude en nationalisant l'industrie pétrolière et gazière de l'Alberta; il a plutôt augmenté les redevances qui devaient être payées par les compagnies faisant l'extraction du pétrole et du gaz. Il n'y a jamais eu une société d'État albertaine appelée Pétro-Alberta. En 1975, ce fut le gouvernement fédéral, et non pas le gouvernement albertain, qui a créé Pétro-Canada, une action qui a produit du "ressentiment de la part autant des vétérans des gisements de pétrole que du gouvernement provincial." Petro-Canada a seulement nationalisé une partie de l'industrie pétrolière canadienne, a commencé à être privatisée en 1991, était privatisée à 80% en 1993 et est maintenant complètement privatisée depuis 2004. Le professeur Brownsey décrit comme une "négligence bénigne" la politique de l'Alberta et du Canada quant à l'industrie pétrolière depuis l'élection de Brian Mulroney en 1984.

En 2003, le ministre albertain de l'Énergie Murray Smith a expliqué le "modèle albertain" au Forum mondial sur la réglementation de l'énergie. Comme on peut le voir dans ses notes d'allocution, l'Alberta "a choisi de refléter la propriété citoyenne des ressources" non pas par le biais de la nationalisation de l'industrie pétrolière mais plutôt "par le biais d'une structure de redevances et par un système de droit de tenure." De plus, "[l]a grande majorité de l'infrastructure albertaine liée au gas naturel, au pétrole, à la pétrochimie et aux pipelines est le résultat des investissements du secteur privé" et "[s]ans les capitaux, l'expertise et la prise de risques du secteur privé, il n'y aurait pas d'industrie énergétique majeure en Alberta." En Alberta, "[l]es risques techniques et financiers sont pris par les compagnies énergétiques et leurs actionnaires" et ceci a "mis à l'abri les Albertains de dettes potentielles massives liées à des puits secs, aux fluctuations des prix des ressources ou aux infrastructures bâties inefficacement."

En bref, il est étrange que les partisans québécois de la nationalisation de l'éolien ou de l'eau présentent l'Alberta comme un modèle pour leurs projets, étant donné que l'approche albertaine centrée sur le secteur privé semble être tout à l'opposé de ce qu'ils proposent.

MISE À JOUR 19h02: Après lecture des commentaires, il semblerait que j'aie mal interpreté les intentions de Simon Bégin, président de l'aile jeunesse PLQ. Il a dit qu'on pourrait profiter du commerce de l'eau "de la même façon qu'on a profité de l'hydroélectricité", ce qui, conjointement avec son appel à la nationalisation de l'eau, semblait pointer vers la création d'une société d'État comme Eau-Québec.

Or, il semblerait que les projets de Simon Bégin n'impliquent pas la création d'une société d'État comparable à Hydro-Québec, ni la prise en charge de l'eau par Hydro-Québec. En fait, la "nationalisation" de l'eau proposée serait bien plus comparable au modèle albertain détaillé ci-haut. Simon Bégin explique que, pour ce qui est de la commercialisation de l'eau, "on pourrait imposer des redevances, un peu comme les Albertains l'ont fait avec le pétrole."

Bref, ce que Simon Bégin propose, c'est que des compagnies privées commercialisent l'eau du Québec, tout en payant des redevances à l'État, et que ceci constitue "la nationalisation de l'eau." Quel politicien futé que ce Simon Bégin!