Le blog de Polyscopique

If these theories were accurate, we would expect opinion surveys to show that women are significantly more pro-choice than men. In other words, we should observe that women are more likely to support liberalized abortion, to oppose restrictions on abortion and to oppose laws protecting the foetus.

However, opinion polls do not show women to be more pro-choice than men. In fact, some opinion polls even show the exact opposite result: women being more pro-life than men. For example, according to an October 2003 Léger Marketing poll on abortion, Canadian women are more likely than men to believe their own life began at conception and to think the law should protect human life from conception on. In Women to the Left? Gender Differences in Political Beliefs and Policy Preferences, political science professors Elisabeth Gidengil, André Blais, Richard Nadeau and Neil Nevitte used data from the 2000 Canadian Election Study to find what are the differences in political beliefs and policy preferences between men and women. They found that "to the extent that there was any difference at all on abortion, it was women who thought it should be more difficult for a woman to get an abortion." A study published in Sociological Inquiry examined data from the United States General Social Surveys from 1972 to 1994 and found that "[m]en were more supportive of abortion rights under non-extreme circumstances (no endangered health, deformitites, or rape) than were women. Single men were far and away the most supportive."

The fact that single men are far and away the most supportive of abortion might seem surprising and deserves an explanation. We might start by looking at sexual practices before the advent of legalized and accesssible abortion. Yves Péron describes in La démographie québécoise. Enjeux du XXIe siècle how young couples handled their pre-marital relation before the 1970s:

Young people normally had to date one another for a period of time in order to know themselves and to get known by the future parents-in-law, then, after the marriage proposal, they had to eventually get fianced and then get married before cohabitating; if a pregnancy occurred during the dating period, they had to marry before the birth of the baby.¹

If a pregnant woman could not marry her boyfriend, her only other choices were to become a lone mother or to give her child to adoption. It was widely understood by young men and women, by their families, by their community and by society at large, that a respectable man should not leave a pregnant girlfriend and in such circumstances men felt considerable social pressure to marry their girlfriend. However, the liberalization of abortion gave these couples a new 'solution' to their problem: the pregnancy could be terminated and no baby would be born. Indeed, a paper published in the Quarterly Journal of Economics details how the legalization of abortion and the increased availability of contraception caused the decline of the custom of shotgun marriage (a marriage that occurs while the bride is pregnant with her first child)

In the past, a woman that got pregnant did not really have other options except carrying the pregnancy to term and, in such circumstances, it was thought perfectly fair and normal that the man should not have the option of walking away from his pregnant girlfriend and future child. The birth of a child was seen as the result of the actions of both the man and woman, who chose to have pre-marital sex together. The liberalization of abortion means that women can now choose whether or not to carry their pregnancy to term and some men deduce that the birth of a child is now solely the result of the woman's actions, who chose not to get an abortion, and that therefore they have no special responsibility toward a girlfriend who gets pregnant and are free to walk away. It is quite possible to disagree with the point of view of these men, but it cannot be denied that many men do indeed hold such a point of view. The fact that liberalized abortion allows single men to have sex without the burden of commitment or responsibilities might explain why they are collectively so much supportive of abortion. For example, according to a study based on data collected by a 1988 national survey of American males aged from 15 to 19 years old, "[t]hose with more liberal attitudes toward premarital sex and those who perceive that they would be upset if they became a father in the immediate future are particularly likely to express acceptance of abortion" and we can expect that similar results would be found among older single men.

Seen from the perspective of women, liberalized abortion is a mixed blessing. While they gain additionnal control over their body and another choice in the event of a pregnancy, a woman might also be driven to get an abortion she would not otherwise have had by a boyfriend who threathens to leave her, and the future child, if she does not have an abortion. Because single-motherhood often means a poor quality of life both for the mother and the child, this is a threat that carries weight. Pro-life women are often told that "if you don't like abortion, then don't get one" meaning that, even though a woman is unwilling to have an abortion, she should support the right of other women who are willing to have abortion. But this objection misses the point to the extent that the legal status and accessibility of abortion shapes sexual practices and social attitudes in a way that makes women unwilling to get an abortion worse off.

It seems that it is not rare for men to pressure their partner into having an abortion. According to a 1981 survey of men accompanying their partner to abortion facilities in the United States, 45 percent of these men said they had urged their partner to get an abortion.² A 1987 survey of women having an abortion conducted by the Alan Guttmacher Institute found that 23 percent of women having an abortion did so because, among other reasons, their husband or partner wanted them to get an abortion. Finally, according to a September 2001 Léger Marketing poll, 4.5 percent of Canadian men have already asked a woman to have an abortion and 8.4 percent of Canadian women have had an abortion at least one time in their life.

In short, it seems that the abortion issue is too complex to be reduced to simple slogans.

Si ces théories étaient exactes, on s'attendrait à ce que les sondages d'opinion montrent que les femmes sont significativement plus pro-choix que les hommes. En d'autres mots, on devrait observer que les femmes ont plus tendances à appuyer l'avortement libéralisé et à opposer les restrictions à l'avortement et les lois protégeant le foetus.

Cependant, les sondages d'opinion ne montrent pas que les femmes sont plus pro-choix que les hommes. En fait, certains sondages d'opinion montrent le résultat opposé: les femmes y sont plus pro-vie que les hommes. Par exemple, selon un sondage Léger Marketing d'octobre 2003 sur l'avortement, les femmes canadiennes ont plus tendance que les hommes à croire que leur propre vie a débuté à la conception et à penser que le droit devrait protéger la vie humaine à partir de la conception. Dans Women to the Left? Gender Differences in Political Beliefs and Policy Preferences, les professeurs de science politique Elisabeth Gidengil, André Blais, Richard Nadeau et Neil Nevitte ont utilisé des données de l'Étude électorale canadienne de 2000 pour trouver quelles étaient les différences entre les hommes et les femmes pour ce qui est de leurs croyances et préférences politiques. Ils ont trouvé que "dans la mesure où il y avait une quelconque différence sur le plan de l'avortement, c'étaient les femmes qui pensaient qu'il devrait être plus difficile pour une femme d'obtenir un avortement." Une étude publiée dans Sociological Inquiry a examiné des données venant des Études sociales générales des États-Unis de 1972 à 1994 et a trouvé que "[l]es hommes appuyaient plus les droits à l'avortement dans des circonstances non-extrêmes (en l'absence de danger pour la santé, de difformités ou de viol) que les femmes. Les hommes célibataires étaient de loin ceux qui les appuyaient le plus."

Le fait que les hommes célibataires sont de loin ceux qui appuient le plus l'avortement peut sembler surprenant et mérite une explication. On pourrait commencer par regarder du côté des pratiques sexuelles avant l'arrivée de l'avortement légalisé et accessible. Yves Péron décrit dans La démographie québécoise. Enjeux du XXIe siècle comment les jeunes couples géraient leurs relations prémaritales avant les années 1970:

Les jeunes gens devaient normalement se fréquenter quelque temps pour se connaître et se faire connaître des futurs beaux-parents, puis, après la demande en mariage, ils devaient éventuellement se fiancer et ensuite se marier avant de cohabiter; si une grossesse survenait durant les fréquentations, ils devaient se marier avant l'accouchement.¹

Si une femme enceinte ne pouvait pas marier son copain, alors ses seuls autres choix étaient de devenir un mère monoparentale ou de donner son enfant en adoption. Il était largement compris par les jeunes hommes et les jeunes femmes, ainsi que par leurs familles, leurs communautés et la société en général, qu'un homme respectable ne devait pas abandonner sa copine enceinte et dans de telles circonstances des pressions sociales considérables poussaient les hommes à marier leur copine. Cependant, la libéralisation de l'avortement a donné à ces couples une nouvelle "solution" à leur problème: on pouvait mettre fin à la grossesse et l'enfant ne naîtrait pas. En effet, une étude publiée dans le Quarterly Journal of Economics détaille comment la légalisation de l'avortement et la disponiblité accrue de la contraception ont causé le déclin de la tradition du shotgun marriage (un mariage qui a lieu alors que la mariée est enceinte de son premier enfant)

Dans le passé, une femme qui tombait enceinte n'avait pas vraiment d'autre choix que de mener la grossesse à terme et, dans de telles circonstances, on croyait qu'il était parfaitement juste et normal que l'homme n'ait pas l'option de se sauver de sa copine enceinte et de son futur enfant. La naissance d'un enfant était vue comme le résultat autant des actions de l'homme que de la femme, qui avaient choisi de faire l'amour ensemble avant le mariage. La libéralisation de l'avortement signifie que les femmes peuvent maintenant choisir de mener ou non leur grossesse à terme et certains hommes en déduisent que la naissance d'un enfant est maintenant seulement le résultat des actions de la femme, qui a choisi de ne pas se faire avorter, et qu'ils n'ont donc aucune responsabilité particulière envers une copine qui tombe enceinte et sont libres de s'en sauver. Il est tout à fait possible d'être en désaccord avec le point de vue de ces hommes, mais on ne peut pas nier que plusieurs hommes adoptent bel et bien un tel point de vue. Le fait que l'avortement libéralisé permet aux hommes célibataires d'avoir du sexe sans le fardeau de l'engagement ou des responsabilités peut expliquer pourquoi ils sont collectivement si favorables à l'avortement. Par exemple, selon une étude se basant sur des données recueillies en 1988 lors d'un sondage national des hommes Américains âgés entre 15 et 19 ans, "[c]eux avec des attitudes plus libérales face au sexe avant le mariage et ceux qui perçoivent qu'ils seraient mécontents si ils devenaient pères dans le futur immédiat ont particulièrement tendance à être favorable à l'avortement" et on peut s'attendre à ce que des résultats similaires soient trouvés parmi les hommes célibataires plus vieux.

Vu du point de vue des femmes, l'avortement libéralisé est un couteau à deux tranchants. Alors qu'elles y gagnent un plus grand contrôle de leur corps et un autre choix en cas de grossesse, un femme pourrait aussi être poussée à obtenir un avortement — qu'elle n'aurait pas obtenu sinon — par un copain qui menace de la laisser ainsi que son futur enfant si elle ne se fait pas avorter. Étant donné que d'être mère monoparentale signifie souvent une mauvaise qualité de vie autant pour la mère que pour l'enfant, c'est une menace qui a du poids. Les femmes pro-vie se font souvent dire que "si vous n'aimez pas l'avortement, ne vous faites pas avorter", ce qui veut dire que, même si une femme ne voudrait pas se faire avorter, elle devrait quand même appuyer le droit des autres femmes qui sont prêtes à subir un avortement. Mais cette objection rate la cible dans la mesure où le statut légal et l'accessibilité de l'avortement influencent et donnent forme aux pratiques sexuelles et aux attitudes sociales d'une manière qui désavantage les femmes qui ne veulent pas se faire avorter.

Il semble qu'il ne soit pas rare que des hommes fassent pression sur leur partenaire pour qu'elle obtienne un avortement. Selon une étude de 1981 portant sur des hommes accompagnant leur partenaire aux cliniques d'avortement dans les États-Unis, 45% de ces hommes ont dit qu'ils avaient incité leur partenaire à subir un avortement.² Une étude de 1987 sur les femmes subissant un avortement, réalisée par le Alan Guttmacher Institute, a trouvé que 23% des femmes se faisant avorter l'ont fait parce que, entre autres, leur mari ou partenaire voulait qu'elles se fassent avorter. Finalement, selon un sondage Léger Marketing de septembre 2001, 4,5% des hommes canadiens ont déjà demandé à une femme de se faire avorter alors que 8,4% des femmes canadiennes ont subi un avortement au moins une fois dans leur vie.

En bref, il semble que le dossier de l'avortement soit trop complexe pour être réduit à de simples slogans.