Colby Cosh nous informe de ce qui s'est passé lorsque l'Alberta a privatisé sa société des alcools en 1993. Les syndicats ont d'abord solennellement averti les Albertains que les prix augmenteraient et que la sélection diminuerait si cette privatisation avait lieu. La privatisation a bel et bien eu lieu et, comme peuvent s'y attendre tous ceux qui ont suivi Économie 101 et qui savent qu'un monopole est moins efficace qu'un marché ouvert compétitif, ce qui s'est réellement produit est que les prix ont baissé et que la sélection a augmenté.(*) Le conflit qui sévit présentement à la SAQ devrait nous faire réaliser à quel point il est anachronique pour l'État de posséder et de gérer une société des alcools. C'était peut-être justifié dans les années 1920: la Prohibition était en vigueur aux États-Unis et dans les autres provinces canadiennes et le Québec était la seule juridiction où la vente et la consommation d'alcool étaient légales. Il était alors facile de s'imaginer que le commerce de l'alcool verse rapidement dans la contrebande interprovinciale et internationale. Mais nous ne sommes plus au temps d'Al Capone: privatisons la SAQ.
(*) Certains diront que c'est une bonne chose que le prix de l'alcool soit élevé pour en décourager la consommation. Premièrement, la consommation d'alcool n'est pas nécessairement mauvaise. Une consommation modérée d'alcool, et plus particulièrement de de vin, peut être bénéfique pour la santé. Deuxièmement, même si il était nécessaire de garder élévés les prix de l'alcool, ce serait un argument en faveur des taxes sur l'alcool, pas en faveur du maintien d'un monopole d'État.
MISE À JOUR 2005-02-02: Colby Cosh persiste et signe.
Vous devriez peut-être prendre le temps de lire le résumé de l'étude effectuée par l'Institut de recherche et d'informations socio-économiques.
http://www.iris-recherche.qc.ca/docs/ResumeALCB.pdf
"Cette étude a été financée par : le Syndicat des employé(e)s de magasins et de bureaux de la Société des alcools du Québec (SEMB-SAQ)."
Ça veut tout dire.
Écrit par: Laurent à février 1, 2005 12:31 PMEt puis, ça change quoi ?
Si vous prétendez qu'elle est toute fausse à cause de leurs commenditaires, vous devez sûrement avoir une étude équivalente de vos amis de l'Institut économique de Montréal.
Sortez-là qu'on puisse en comparer TOUS les chiffres.
Écrit par: Yvan Lemay à février 1, 2005 04:51 PMLaurent:
Moi aussi je partage ton avis à privatiser la SAQ. Maman aime boire de vins mais elle plaigne qu'elle ne voit pourquoi un bon vin doit coûter 19,00$ ou plus. Les vin qu'elle achète son très variable à l'égard de leur qualité. Tantôt bon tantôt ils servent pour la cuisson. Pis encore, ma mère a rétourné beaucoup de bouteilles de vin parcequ'ils ont été ruiné par l'oxydisation donc inbuvables. Oui ils les ont remplacées mais où est le contôle de qualité?
Je ne vois pas où est le préjudice pour l'état si un dépannneur déciderait à vendre du vin. Ne percerverait-il davantage des taxes grâce à une augmentation des ventes?
xavier
Xavier,
Je me rappelle avoir passé près d'une année en Suisse. Tout y est environ deux fois plus cher qu'ici à une seule exception près: le vin, qui y est vendu en supermarché et qui est bien moins cher qu'ici.
Écrit par: Laurent à février 7, 2005 08:13 PM