| In Canada, you have freedom of speech except when you don't.
I could have written more on the recent decision of the Supreme Court to uphold limitations on spending by "third parties" during electoral campaigns (as if those who do not militate inside a political party were not concerned by an election), but Kevin Steel, Colby Cosh (here and here), Bob Tarantino and Damian Penny have already written all there was to be written. This kind of decisions always bring back questions on the role of judges vis-a-vis legislatures and on the nomination process of judges. I invite you to see how a solid democratic system (you know, a system with checks and balances - not a system where a king-elect can decide alone of the nomination of judges) works in situations of extreme partisanship. | Au Canada, vous êtes libre de vous exprimer excepté quand vous ne l'êtes pas.
J'en aurais écrit plus long sur la récente décision de la Cour suprême de maintenir les limitations sur les dépenses des "tierces parties" durant les campagnes électorales (comme si ceux qui ne militent pas à l'intérieur d'un parti politique n'étaient pas concernés par une élection), mais Kevin Steel, Colby Cosh (ici et ici), Bob Tarantino et Damian Penny ont déjà écrit ce qu'il y avait à écrire. Ce genre de décisions ramène toujours la question sur le rôle des juges vis-à-vis des législatures et sur le processus de nomination des juges. Je vous invite à voir comment un système démocratique solide (vous savez, un système où il y a des contrepoids et balances - pas un système où un roi élu peut décider seul de la nomination des juges) fonctionne dans des situations de partisannerie extrême. |