Le blog de Polyscopique

To show how open he is, Mr. Layton proposes an "asymmetrical federalism based on respecting provincial jurisdictions: the federal financing of provincial projects for which there would be an agreement on goals and not on norms". I don't know if he realizes that this proposal does not create any asymmetry: all the "provinces" would have the same rights and the distinct character of Québec as a nation would be again diluted in the joyful Canadian diversity where, in fact, Ottawa calls the shots in invading provincial jurisdictions and forces the provinces to adapt to its goals. What is the difference with Paul Martin?

The NDP would [...] fund more social and health spending, including a national home care program -- for more home-based health care -- and a national pharmacare program to pay for medications.

Mr. Layton said the NDP backs government funding for child care and proposes that Canada should pay 25 per cent of national health-care costs instead of about 16 per cent now.

[...] The NDP would use budget surpluses -- routinely used to pay down federal debt -- to fund more government spending.

NDP proposals for revamping cities include sharing fuel-tax revenues with municipalities, a permanent national public housing program and a national infrastructure program with a focus on clean water. The party would oppose privatization.

Quebec supporters of the NDP often say we should not be worried by such a ballooning of the federal government because the NDP is vaguely in favour of recognizing Quebec as a distinct society or of asymmetrical federalism. However, the beginning of this post shows that Jack Layton does not really know what he is talking about when he talks of asymmetrical federalism. More important (and to paraphrase Don's point on the nominal support of the NDP for balanced budgets), if the NDP had to bargain its support to the Liberals in forming a coalition government, what do you think it would defend the most steadfastly? Federal programs for child care, public housing and pharmacare or a constitutional change recognizing Quebec as a distinct society? To ask the question is to answer it.

Pour démontrer son ouverture, M. Layton propose un "fédéralisme asymétrique basé sur le respect des compétences provinciales : le financement fédéral de projets provinciaux pour lesquels il y aurait une entente sur les objectifs et non sur des normes". Je ne sais pas s'il se rend compte que cette proposition ne crée aucune asymétrie : toutes les "provinces" auraient les mêmes droits et le caractère distinct du Québec en tant que nation serait encore noyé dans la joyeuse diversité canadienne où, en fait, Ottawa décide à son gré d'envahir les compétences provinciales et force les provinces à s'adapter à ses objectifs. Quelle différence avec Paul Martin?

Le NPD [...] financerait plus de dépenses sociales et en santé, incluant un programme national de soins à domicile -- pour que plus de soins de santé soient donnés à domicile -- et un programme national d'assurance-médicaments pour payer les frais des médicaments.

M. Layton a dit que le NPD appuie le financement public des garderies et propose que le Canada paie 25% des coûts nationaux de santé au lieu de 16% maintenant.

[...] Le NPD utiliserait les surplus budgétaires -- régulièrement utilisés pour rembourser la dette fédérale -- pour financement plus de dépenses publiques.

Les propositions du NPD pour revitaliser les villes incluent de partager les revenus des taxes sur l'essence avec les villes, un programme national permanent de logement social et un programme national d'infrastructure se focusant sur une eau propre. Le parti s'opposerait aux privatisations.

Les partisans québécois du NPD disent souvent qu'il n'est pas nécessaire de s'inquiéter d'un tel gonflement du gouvernement fédéral parce que, d'un autre côté, le NPD est vaguement en faveur de reconnaître le Québec comme une société distincte ou du fédéralisme asymétrique. Cependant, le début de ce message montre que Jack Layton ne sait pas vraiment de quoi il parle quand il parle du fédéralisme asymétrique. De manière plus importante (et pour paraphraser l'argument de Don sur l'appui nominal du NPD pour l'équilibre budgétaire), si le NPD devait négocier son appui aux Libéraux en vue d'un gouvernement de coalition, que croyez-vous qu'il défendra le plus ardemment? Les programmes fédéraux de garderies, de logement social et d'assurance-médicaments ou un changement constitutionnel reconnaissant le Québec comme une société distincte? Poser la question est y répondre.