| We all know this story. Peter Mackay and the Progressive Conservatives demanded that the leader of the new Conservative Party be elected by giving an equal weight to every riding. The result is that 10,000 members from Quebec covering 75 ridings have a weight almost three times that of 100,000 members from Alberta covering 28 ridings. (Segacs's World I Know says that Conservatives from Quebec now have a God-complex)
It is obvious this gives to each of the three leadership candidates a big incentive to court Quebec Conservatives. Harper and Clement charged more or less subtly Belinda Stronach with using her money to turbocharge her campaign in Quebec. However, I think it is rather that Belinda is closer to Quebecers on some hot issues. For example, it is known Belinda spectacularly declared herself in favour of gay marriage, going as far as saying that marriage is a human right for gays. Nobody will be surprised to learn that Quebecers are more supportive of gay marriage than the rest of Canada: In favour of gay marriage:It is also known that Belinda Stronach is in favour of a greater role for the private sector in health care and says that the Canada Health Act must not be a straitjacket. As surprising as it might seem, Quebecers are more supportive of private health care than the rest of Canada: In response to rising health care costs, support for allowing private services for those who can afford them has risen dramatically in Quebec. In a single year, it jumped 11% to reach 49%. The same figure for the rest of Canada is 33%, a modest 2% increase over 2001. Thus, while there was only a seven-point difference on the issue between Quebecers and other Canadians a year ago, there is now a 16-point gap.In conclusion, it seems that Quebec Conservatives are as a group more fiscally than socially conservative. Neither Clement nor Harper seem to hold an especially so-con agenda, but Belinda is succeeding in Quebec because she gives the clearest impression of wanting to ditch hard-right social conservatism. | On connaît tous l'histoire. Peter Mackay et les Progressistes-Conservateurs ont exigé que le chef du nouveau Parti Conservateur soit choisi en donnant une voix égale à chaque comté. Le résultat est que les 10 000 membres québécois répartis sur 75 comtés ont une voix presque trois fois plus important que les 100 000 membres albertains répartis sur 28 comtés. (Segacs's World I Know dit que les Conservateurs québécois ont maintenant un complexe divin)
Il est évident que ça donne aux 3 candidats à la chefferie un grand incitatif à tenter de séduire les Conservateurs québécois. Harper et Clement ont accusé plus ou moins subtilement Belinda Stronach de se servir de son argent pour mousser sa campagne au Québec. Cependant, je pense plutôt c'est que Belinda est plus près des Québécois sur certains dossiers chauds. Par exemple, on sait que Belinda s'est prononcé de manière spectaculaire en faveur du mariage gai, allant même jusqu'à dire que le mariage est un droit humain pour les gais. Personne sera surpris d'apprendre que les Québécois sont plus en faveur du mariage que le reste du Canada: En faveur du mariage gai:On sait aussi que Belinda Stronach est en faveur d'un plus grand rôle du secteur privé dans les soins de santé et dit que la Loi canadienne sur la santé ne doit pas être une camisole de force. Aussi surprenant que ça puisse paraître, les Québécois sont plus favorables au privé dans les soins de santé que le reste du Canada: En ce qui concerne le problème de la hausse des coûts de la santé, les appuis à la prestation de services par le secteur privé aux personnes ayant les moyens de payer ont nettement augmenté au Québec. Ils atteignent maintenant 49 %, un bond de 11 % en un an. À l'extérieur du Québec, en revanche, ces appuis sont de 33 %, soit seulement 2 % de plus qu'en 2001.En conclusion, il semble que les Conservateurs québécois sont globalement plus fiscalement que socialement conservateur. Ni Clement, ni Harper ne semblent avoir un agenca spécialement socio-conservateur, mais Belinda réussit bien au Québec précisément parce qu'elle donne l'impression la plus nette de vouloir délaisser le conservatisme social pur et dur. |
Your numbers on the point system are not quite right - check out: http://www.canada.com/calgary/calgaryherald/columnists/story.html?id=cb8a705a-3fb8-472a-b219-8b249ac28766
So-con Qc, yes - a little different - but not so much. Belinda, and others, would like to capitalize on the voting protocol. Fair enough, what else should they do? If there is an affinity between Qc's and Belinda in particular, it might have more to do with values of individual self-sufficiency: hers is pretty clear to us (pour les bleus toujours...) Is ours as clear to her? Maybe, at least from the signals of our business class she must have come across before - certainly not from our Govs (except perhaps how even the leftiest always had to put some water in its wine, and cave in enough to match the conservative streak that runs deep here). It has always struck me in my travels how much in common the 'vielle souche' has with the the rural west. Perhaps with the self made of the East, as well? Now there is a powerfull idea, non?
Écrit par: PRB à mars 8, 2004 09:42 PMI'm not sure about the exact membership numbers, I got them from here: http://www.canada.com/montreal/montrealgazette/editorials/story.asp?id=EC019E71-D327-4703-AEF4-ED267A686A6E
"All ridings being created equal in the Conservative leadership race, fewer than 10,000 members in Quebec's 75 ridings count for almost three times as many points as nearly 100,000 members in 28 Alberta ridings"
There sure seems to be a conservative streak which is still strong in Quebec and growing. However, I'm quite discouraged by the power wielded by various left-leaning groups here (the major labor unions, 'social groups', handout-addicted lobbies, etc.) and the rapidity with which the Charest government seems to have caved in to them.
Écrit par: Laurent à mars 8, 2004 10:40 PMLa force des groupes de la gauche n'est pas si surprenante: depuis la fin des années 60, ils ont eus plus souvent que non un gouvernement au pouvoir qui dépend carrément sur leur appui. La gauche est politisée, la droite (presque par definition) ne l'est pas. L'erreur, selon moi, souvent sinon toujours commise par le PLQ (notre droite par défaut), est de ne pas faire assez confiance à 'la majorité silencieuse'. Aussi, la gauche (PQ), adroitement ou par chance, se trouve dans la curieuse position de représenter à la fois le Nationalisme (conservateur de nature) et le Socialisme, se trouvant donc capable de détacher un nombre suffisant de 'bleus' des formations politiques conservatrices. Ainsi la venue du PQ sur la scène politique du QC a sapé la viabilité d'un parti conservateur proprement dit, et le PLQ (ancienne gauche) a moin bien réussi son marriage de philosophies contradictoires que le PQ (nouvelle gauche). Ou est la droite mieux représentée? Chose curieuse, c'est souvent difficile à dire.
Écrit par: PRB à mars 9, 2004 10:30 AM