Le blog de Polyscopique

Antiétatisme ou antigauchisme?

Jonah Goldberg résume bien la situation qui prévaut aujourd'hui dans le Parti Républicain américain. Le paradoxe est que les conservateurs américains se sont présentés durant les dernières décennies comme étant le parti du gouvernement limité et de la réduction de la taille de l'État et pourtant Bush est en train de présider une des plus grandes expansions de l'État fédéral américain. Comment résoudre le paradoxe?

Le paradoxe est que le mouvement conservateur américain était en fait une alliance de deux mouvements: l'antiétatisme et l'antigauchisme, ou en d'autres mots le libéralisme et l'étatisme de droite, et que l'antigauchisme est en train d'avoir la main haute sur l'antiétatisme.

Ces deux mouvements sont restés unis durant les dernières décennies pour une raison bien simple: la gauche américaine dominait alors la politique et le gouvernement. Les actions du gouvernement servaient alors à promouvoir des valeurs de gauche. Les antigauchistes s'opposaient aux valeurs que le gouvernement promouvait, les antiétatistes s'opposaient à ce que le gouvernement promeuve quoi que ce soit. Mais maintenant que la droite religieuse reprend le dessus, les antigauchistes sont de plus en plus enclins à utiliser le pouvoir du gouvernement pour promouvoir leurs valeurs malgré l'opposition des antiétatistes. (En d'autres termes, les gauchistes et la droite religieuse défendent deux variantes différentes de la loi du bon alors que les antiétatistes défendent la loi du juste.)

Ainsi, les conservateurs ont longtemps critiqué les programmes d'aide sociale aux mères seules en disant que ça encourage la monoparentalité et décourage les mariages solides. Le financement de ces programmes a été réduit, mais les conservateurs ne se sont pas arrêtés en si bon chemin: ils financent maintenant des programmes sociaux pour encourager le mariage. De plus, Bush propose d'adopter un amendement constitutionnel interdisant aux États américains de reconnaître les mariages gais. Les conservateurs se plaignaient de ce que les agences gouvernementales de santé financent les avortements. Non seulement ce financement a été réduit, mais des mesures restreignant la pratique de l'avortement ont été adopté. Et des vastes sommes ont été octroyées à des ONG luttant contre le SIDA à condition que ce ceux-ci ne soient pas pro-choix. Le financement de l'éducation abstinence-only (qui enseigne qu'on ne doit pas avoir de relations sexuelles avant le mariage) est à un niveau record. La gauche américaine a imposé des mesures et des programmes très stricts aux universités qui voulaient recevoir du financement du gouvernement fédéral. Ils sont allés jusqu'en Cour Suprême pour faire valoir la constitutionnalité de leurs mesures. Ces mesures sont maintenant utilisées pour empêcher les universités de discriminer contre les recruteurs militaires, même si elles ne sont pas d'accord avec la politique Don't ask, don't tell de l'armée américaine face aux gais.

Les gauchistes américains sont en train de goûter à leur propre médecine. Pendant trop longtemps, ils s'imaginaient que leurs valeurs étaient les seules qui pouvaient être instituées dans les politiques gouvernementales, que le choix était entre une réingénierie sociale de gauche ou pas d'intervention. Je n'approuve pas vraiment les nouvelles frasques de la droite religieuse américaine, mais j'espère que certains vont réaliser que ce n'est pas une bonne idée d'étendre de manière débridée les pouvoirs de l'État simplement parce qu'on se trouve aujourd'hui à ses commandes: il est fort possible que quelqu'un d'autre se trouve aux commandes demain, et qu'on regrette de lui avoir pavé la voie.

Publié par Laurent à janvier 22, 2004 02:27 PM