Quel mauvais timing! À peu près une semaine après que j'aie exprimé de l'admiration pour le Pape, voilà que le Guardian nous apprend que l'Église Catholique répand une propagande ridicule sur les condoms.
Ainsi, selon le Cardinal Trujillo, les condoms n'offriraient aucune protection contre le HIV et le SIDA parce que le latex condoms contient des pores qui sont 450 plus gros que le virus du HIV. Il y a un consensus scientifique et médical quasi-universel, couvrant l'OMS, les associations médicales et les ministères de la santé de tous les pays occidentaux, pour dire que les condoms offrent une protection adéquate contre le SIDA et notre bon Cardinal s'imagine qu'ils sont tous dans le champ et qu'il détient la vérité! Heureusement, on sait depuis Galilée qu'il ne faut pas se fier à l'Église dans le domaine scientifique.
Déjà sur le point théorique, l'affirmation du Cardinal ne tient pas la route. Le virus du HIV est 50 (pas 450) plus petit que les pores contenus dans le latex. Et après? Le virus du HIV ne se déplace pas de lui-même, dans le vide. Ça lui prend un milieu pour se déplacer, notamment le sperme. Or, les condoms offrent une barrière imperméable à l'air, à l'eau et donc évidemment au sperme, donc le HIV ne passe pas. Si vous vous imaginez que le virus pourrait se séparer du sperme pour passer à travers des pores: oubliez ça. La tension de surface du sperme est largement assez grande pour empêcher qu'un tel phénomène soit énergétiquement possible. En fait, une molécule d'eau est infiniment plus petite que le virus du HIV et pourtant la molécule d'eau ne traverse pas les pores. Pourquoi? Toujours la même explication. La tension de surface de l'eau rend ce phénomène énergétiquement impossible.
De plus, les condoms ont été soumis à des tests pratiques rigoureux. On a injecté une solution contenant du HIV dans un condom, on y a inséré un outil en forme de pénis et on l'a vigoureusement frotté dans à l'intérieur d'un tube contenant un culture de bactéries. Le résultat: le HIV n'a pas infecté la culture. On a aussi effectué des analyses épidémiologiques sur des couples comportant un partenaire séropositif et un autre séronégatif. Le résultat: l'usage du condom réduit dramatiquement le taux de transmission.
Bref, sans grande surprise, notre Cardinal est mieux de ne pas changer de carrière: il ne ferait pas long feu en science.
De répandre une telle propagande minable et démagogique est bien sûr extrêmement immoral et dangereux quand on sait à quel point le SIDA ravage l'Afrique. L'Église s'imagine peut-être qu'elle va faire peur aux gens et que ceux-ci ne feront plus l'amour, ou du moins restreindront grandement leurs pratiques sexuelles. Un scénario beaucoup plus réaliste est que les gens continueront à faire l'amour, mais n'utiliseront pas de condoms, ce qui est désastreux dans le contexte actuel de l'Afrique.
Finalement, c'est même d'un point de vue de théologique que cette campagne est outrageuse. Si d'avoir une vie sexuelle réservée est moral et est une vertu en soi, alors l'Église doit souhaiter que les gens adhèrent à un tel style de vie parce qu'ils croient que c'est moral et vertueux, non pas parce que l'Église a mené une campagne de peur démagogique contre les condoms. Si je ne saute pas en bas d'une falaise parce que j'ai peur de m'écraser, est-ce que ça fait de moi une personne vertueuse?
Mais si je sautais en bas d'une falaise précisément parce que j'ai peur de m'écraser, ça ferait surtout de moi une personne mal informée ou stupide. C'est précisément ce que l'Église tente de faire avec des dizaines de millions de ses fidèles.
Une traduction anglaise de cet article a été créée le 13 octobre 2003. Vous pouvez la trouver ici.